Правовое регулирование минимального размера обязательных инвестиций…, осуществляемых иностранной компанией при редомициляции в РФ

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие величину инвестиций, сопровождающих процедуру редомициляции иностранной компании в специальные административные районы Российской Федерации. Установлено, что действующий порядок определения минимального размера обязательных инвестиций препятствует расширению практики редомициляции в российскую юрисдикцию иностранных организаций: отсутствие дифференциации величины инвестиций влечет диспропорцию (неравенство) их правового положения. В результате процедура редомициляции в РФ для более крупных компаний выглядит привлекательнее, чем для менее крупных (что снижает заинтересованность последних в ее использовании).
Предложена гипотеза о том, что в действующем виде исполнение обязанности по осуществлению инвестиций в экономику РФ представляет собой «имущественное обременение», которое по своей правовой природе является эквивалентом меры ответственности и выступает своеобразной косвенной санкцией. Для устранения выявленных недостатков разработана методика дифференциации минимального размера обязательных инвестиций на основе суммы двух следующих переменных: 1) величины активов редомицилируемой иностранной компании и 2) величины активов контролируемых ею российских организаций. При этом представляется нецелесообразным полностью отказаться от некоторого недифференцированного размера обязательных инвестиций — определенный фиксированный объем инвестиций необходимо включить в качестве одного из компонентов в их итоговую величину.
Предложенная модель позволит сделать минимальный размер необходимых инвестиций более справедливым и обеспечит пропорциональное инвестиционное обременение как для более крупных, так и для менее крупных иностранных компаний (что восстановит равенство их прав и законных интересов в процессе редомициляции).
При проведении исследования использованы аналитический и гипотетико-дедуктивный методы.

1. Александрин Ю. Н. Институты и инструментарий формирования эффективной системы государственного стимулирования малого бизнеса: опыт США // Общество: политика, экономика, право. — 2012. — № 1. — С. 101–109.

2. Горлова Е. Н. Сущность, цели и функции юридической ответственности за нарушение финансового законодательства // Актуальные проблемы российского права. — 2017. — № 8. — С. 43–51.

3. Журавлева О. О. Налоговые санкции: понятие, система и перспективы развития // Журнал российского права. — 2014. — № 10. — С. 112–124.

4. Захарова Н. В. Малое и среднее предпринимательство в развитых странах: основные особенности развития // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». — 2020. — № 4. — С. 88–102.

5. Захарова Н. В., Лабудин А. В. Малое и среднее предпринимательство в европейских странах: основные тенденции развития // Управленческое консультирование. — 2017. — № 12. — С. 64–77.

6. Зыкова О. А. Контролируемая иностранная компания — ошфорная компания: тождественность или автономность? // Актуальные проблемы российского права. — 2020. — № 10. — С. 151–156.

7. Кондукторов А. С. Редомициляция иностранных организаций в Российскую Федерацию: оценка совокупного финансового результата // Lex russica. — 2021. — № 3. — С. 71–81.

8. Крохина Ю. А. Финансово-правовая ответственность — необходимый элемент правового государства // Правовое государство: теория и практика. — 2013. — № 2. — С. 69–76.

9. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права : учебник. — М. : Дело РАНХиГС, 2021. — 528 с.

10. Торговченков В. И. Правовая природа штрафа в защиту прав потребителя // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. — 2016. — № 6. — С. 300–302.