Суд с участием присяжных заседателей — свободный выбор обвиняемого

В статье исследуется проблема внепроцессуального воздействия на обвиняемого при принятии им решения о целесообразности рассмотрения его дела в суде с участием присяжных заседателей. Анализируются точки зрения практикующих юристов, результаты исследований данных судебной статистики и на этой основе формулируется вывод: ввиду того, что процедура рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей по сложности проведения, по затратам как организационного, так и материального характера значительно превосходит ординарный порядок судопроизводства, сформировалась порочная практика незаконного ограничения свободы выбора обвиняемым данной формы судопроизводства. Он предупреждается о том, что в случае выбора суда с участием присяжных заседателей и вынесения в дальнейшем по делу обвинительного вердикта его ждет максимально возможное наказание. В результате обвиняемый либо вообще не заявляет ходатайства о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей, либо отказывается от уже поданного ходатайства. Таким образом, следует на нормативном уровне закрепить гарантии свободного выбора обвиняемым данной формы судопроизводства. Необходимо разработать механизм, исключающий возможность внепроцессуального влияния в случае желания обвиняемого привлечь к рассмотрению своего дела представителей населения. Для решения данной проблемы предлагается следующая модель: по ходатайству подсудимого нужно привлекать представителей населения к решению вопроса о назначении ему наказания. В случае вынесения обвинительного вердикта двое отобранных в случайном порядке присяжных заседателей совместно с председательствующим судьей решают все связанные с назначением наказания вопросы. Обосновывается вывод, что при таком подходе незаконное воздействие на обвиняемого теряет всякий смысл, так как все участники процесса будут знать о его праве привлечь своих сограждан к процедуре назначения наказания, его индивидуализации.

1. Васильев А., Барановский А. Суд присяжных: последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными: стратегия и тактика защиты. — Екатеринбург : Издательские решения, 2017. — 722 с.

2. Верещагин А. Н. О развитии суда присяжных в России // Закон. — 2017. — № 2. — С. 101–113.

3. Головко Л. В. Теоретические и сравнительно-правовые подходы к определению модели участия граждан в отправлении правосудия по уголовным делам // Российское правосудие. — 2015. — № 8. — С. 40–49.

4. Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избранные произведения. — М. : Госюриздат, 1956. — 888 с.

5. Курс уголовного процесса / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л. В. Головко. — М. : Статут, 2016. — 1278 с.

6. Ляхов Ю. А., Малина М. А. Сущность конституционного права гражданина на участие в отправлении правосудия // Северо-Кавказский юридический вестник. — 2019. — № 1. — С. 130–138.

7. Насонов С. А. Норвежская модель производства в суде присяжных // Вопросы современной юриспруденции. — 2015. — № 45–46. — С. 56–61.

8. Суд и государство / под ред. Л. В. Головко, Б. Матье. — М. : Статут, 2018. — 272 с.

9. Судоустройство и правоохранительные органы : учебник / под ред. Л. В. Головко. — М. : Городец, 2020. — 768 с.

10. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. — СПб. : Типография Министерства путей сообщения, 1889. — 504 с.

11. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства / под ред. А. В. Смирнова. — СПб. : Альфа, 1996. — Т. 1. — 552 с.

12. Ходжаева Е. А. Суды присяжных в официальной статистике : аналитический обзор. — СПб. : Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, 2020. — 20 с.