Мотивированность судебных решений в уголовном судопроизводстве

На основе анализа доктрины уголовно-процессуального права, позиций Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и решений Европейского Суда по правам человека авторы, применяя диалектический, социологический и формально-логический методы, выявляют основные требования к мотивированию судебных решений в уголовном судопроизводстве. Рассматривается значение мотивированности судебных решений в уголовном судопроизводстве. В результате исследования сделаны выводы о том, что мотивированное судебное решение позволяет участникам процесса понять и оценить причины его вынесения. Мотивированность судебного решения является непременным условием справедливого судебного разбирательства и справедливого правосудия в целом. Надлежащее мотивирование решения судом обеспечивает право на его обжалование в вышестоящем суде. Разъяснение причин, по которым приняты решения, а также мотивов их принятия дает возможность обжаловать эти доводы и выводы суда.

Наиболее распространенными случаями нарушения важнейших прав участников уголовного судопроизводства при принятии судебных решений и их мотивировании являются: немотивированный отказ в приобщении доказательств; немотивированное заключение под стражу; немотивированное оглашение показаний отсутствующих в судебном заседании свидетелей; немотивированное засекречивание свидетелей; немотивированные решения по жалобам на жестокое обращение, незаконные методы ведения расследования.

Содержание мотивировки судебного решения зависит от его характера. Наибольшей степенью мотивированности и убедительности должны обладать итоговые судебные решения, разрешающие по существу уголовно-правовой конфликт, а также решения, наиболее ощутимо затрагивающие важнейшие конституционные права граждан. Мотивирование судебных решений повышает степень доверия общества к суду и транспарентность правосудия.

1. Беляев М. В. Судебные решения в российском уголовном судопроизводстве: теоретические основы, законодательство и практика : дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2019.

2. Беляев М. В. О мотивированности судебных решений в уголовном процессе // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2018. — № 2 (44). — С. 116–124.

3. Бурдина Е. В., Вишнякова И. А. Мотивированность как свойство судебных актов по гражданским делам // Огарев-online. Юридические науки. — 2013. — № 8. — URL: http://journal.mrsu.ru/arts/motivirovannost-kak-svojjstvo-sudebnykh-aktov-po-grazhdanskim-delam (дата обращения: 22.10.2021).

4. Васяев А. А., Князькин С. А. Мотивированность судебных решений — стандарт Европейского Суда по правам человека // Адвокат. — 2013. — № 6. — С. 15–20.

5. Качалов В. И., Качалова О. В. Заключение под стражу в качестве меры пресечения: обоснованность применения и продления. — М. : Деловой стиль, 2019.

6. Качалова О. В. Судебные решения в уголовном судопроизводстве и социальные запросы общества // Судья. — 2020. — № 8. — С. 57–60.

7. Качалова О. В., Беляев М. В. Вердикт присяжных заседателей и социальные запросы общества // Вестник Томского государственного университета. — 2017. — № 416. — С. 176–180.

8. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. — М. : Юрид. лит., 1976. — 168 с.

9. Муравин А. Б. Проблемы мотивировки процессуальных решений следователя : дис. … канд. юрид. наук. — Харьков, 1987.

10. Муратова Н. Д. Правовая культура процессуальных решений // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2011. — № 3. — С. 106–111.

11. Поляков С. Б. Правонарушитель — орган судебной власти? // Российский судья. — 2010. — № 9. С. 26–30.

12. Султанов А. Р. Мотивированность судебного акта как одна из основных проблем справедливого правосудия // Закон. — 2014. — № 8. — С. 114–118.

13. Тузов Н. А. Мотивирование и преюдиция судебных актов. — М. : Российская академия правосудия, 2006. — 152 с.

14. Шадарова А. Н. Развитие концепции мотивированности судебных решений в практике Европейского Суда по правам человека // Прецеденты Европейского Суда по правам человека. — 2016. — № 5. С. 3–8.