Усмотрение как результат формирования внутреннего убеждения судьи

Статья посвящена возможности использования при разрешении уголовных дел судейского усмотрения, критериям и объективным пределам его действия. Отмечается неоднозначное отношение профессионального сообщества к усмотрению при применении права: от обоснования необходимости и неизбежности его существования в судопроизводстве до его отрицания как несоответствующего принципу законности. Автор разделяет позицию ученых о том, что применение судейского усмотрения неизбежно в уголовном судопроизводстве, поскольку диктуется процессом приложения нормы закона к конкретным жизненным ситуациям, но недопустимо его неоправданное расширение.

Делается вывод, что применение судейского усмотрения неразрывно связано с формированием внутреннего убеждения. При этом критически оцениваются встречающиеся в научных источниках неверные представления об этой связи. Исходя из того, что уголовно-процессуальный закон предписывает суду при принятии решений основываться на внутреннем убеждении, а применение усмотрения — это выбор решения из предусмотренных законом альтернатив, можно заключить, что применение судейского усмотрения — это результат формирования внутреннего убеждения суда.

Касательно вопроса о том, что́ должно ограничивать свободу усмотрения, автор отмечает, что ответ на него вытекает из требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ о соответствии любого решения в уголовном судопроизводстве требованию законности, а также из содержания ст. 17 УПК РФ, предписывающей руководствоваться в своих решениях внутренним убеждением. Законодатель называет в качестве критериев последнего закон и совесть субъекта принятия решения. Каждая из этих категорий отражает сферу должного, поэтому именно они должны являться и факторами, ограничивающими свободу усмотрения. Поэтому критериями, обеспечивающими справедливость решения судьи по усмотрению, и одновременно ограничителями его применения являются закон, внутреннее убеждение и совесть судьи.

1. Александрова О. Ю. Оправдательный приговор в уголовном процессе: теоретические основы и правоприменительная практика : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Омск, 2005. — 23 с.

2. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. — М. : Стелс БИМПЛ, 1995. — 304 с.

3. Бойко Д. В. Законность и усмотрение в правоприменительной деятельности: вопросы теории : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Волгоград, 2011. — 34 с.

4. Брестер А. А. Начало, форма и метод российского уголовного процесса : дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2013. — 219 с.

5. Вартапетян Э. Г. Судейское усмотрение как необходимость // Актуальные проблемы российского права. — 2007. — № 1. — С. 384–390.

6. Волкова Е. И. Судебное правоприменение как познавательно-оценочная деятельность: вопросы теории : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Белгород, 2009. — 22 с.

7. Гамбарян А. Судейское усмотрение как сфера судебной политики // Вектор науки ТГУ. — 2011. № 2 (5). — С. 25–33.

8. Гладышева О. В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — Краснодар, 2009. — 46 с.

9. Горевой Е. Факторы, влияющие на убеждение судьи // Мировой судья. — 2007. — № 5. — С. 19–22.

10. Грачева Ю. В. Судейское усмотрение в реализации уголовно-правовых норм: проблемы законотворчества, теории и практики : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2011. — 37 с.

11. Даровских О. И. О злоупотреблении правом суда при реализации им своих дискреционных полномочий в уголовном судопроизводстве // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2013. — № 1. — С. 30–35.

12. Демченко Г. В. Неясность, неполнота и недостаток уголовного закона // Журнал Министерства юстиции. — 1904. — № 8. — С. 321–352.

13. Литвинцева Н. Ю. Законность при производстве по уголовному делу // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. — 2016. — № 6 (14). — С. 31–39.

14. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма; Инфра-М, 2010. — 240 с.

15. Папкова О. А. Усмотрение суда. — М. : Статут, 2005. — 413 с.

16. Пархоменко Д. А. Усмотрение в уголовном праве : дис. … канд. юрид. наук. — М., 2015. — 182 с.

17. Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. — М. : Проспект, 2009. — 192 с.

18. Погорелова Н. С. Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях : дис. … канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2005. — 120 с.

19. Рогова Е. В., Ишигеев В. С., Парфиненко И. П. Влияние уголовно-правовых санкций на индивидуализацию наказания // Всероссийский криминологический журнал. — 2016. — Т. 10. — № 4. — С. 710–720.

20. Сахаров А. Б. Планирование уголовной политики и перспективы уголовного законодательства // Планирование мер борьбы с преступностью / ред. В. М. Коган, С. Г. Келина, A. М. Яковлев. — М. : Изд-во ИГП РАН, 1982. — С. 6–15.

21. Севастьянов А. П. Значение судейского усмотрения при выборе наказания в рамках санкции // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. — 2014. № 1. — С. 98–103.

22. Сидоренко М. В. Правовая определенность статики и динамики российского уголовно-процессуального права // Библиотека криминалиста. Научный журнал. — 2016. — № 5 (28). — С. 323–329.

23. Тихий А. В. Усмотрение как элемент механизма формирования внутреннего убеждения судьи при рассмотрении уголовных дел // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. — № 2 (115). — С. 206–212

24. Ткешелиадзе Г. Т. Судебная практика и уголовный закон / отв. ред. Т. В. Церетели. — Тбилиси : Мецниереба, 1975. — 175 с.

25. Чубинский М. П. Очерки уголовной политики: понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента науки уголовного права. — Харьков : Тип. «Печатное дело», 1905. — 535 с.

26. Якушева Т. В., Стародубцева М. А. Совесть судьи при оценке доказательств для постановления приговора как конституционная гарантия государственной защиты прав подсудимого // Концепт. — 2019. № 1. — URL: http://ekoncept.ru/2019/193008.htm (дата обращения: 18.02.2022).