Правовые основы регулирования договорных отношений в трансграничных цепочках поставок

Глобальные цепочки создания стоимости (цепочки поставок) привлекли пристальное внимание представителей научных, деловых и политических кругов. Зарубежные ученые убедительно доказали, что глобальная цепочка создания стоимости является самостоятельным объектом для изучения в международном коммерческом праве.
Ведущие европейские правопорядки за последние годы усилили защиту наиболее уязвимых участников трансграничных отношений: работников, иных физических лиц, пострадавших от негативного воздействия, оказываемого глобальными производственно-сбытовыми потоками. Во Франции, в Великобритании, Нидерландах, Германии, Швейцарии, а также на наднациональном уровне в ЕС развивается законодательство, регулирующее цепочки поставок. Возлагая на крупные корпорации ответственность за трансграничные нарушения, допущенные в цепочках, координируемых ими, зарубежное право ориентировано на решение общественно значимых задач.
Цепочка поставок с юридической точки зрения — это сложная, разноуровневая система договоров, подчиненных единой экономической цели. Доминирующее правовое регулирование частных отношений в рамках цепочек поставок имеет негосударственное происхождение и формируется частными субъектами, преимущественно крупными транснациональными корпорациями. Для раскрытия правового эффекта таких глобальных регуляторных систем вводится концепция «транснационального правопорядка», основанного на механизмах частного права. Транснациональный правопорядок, наряду с формированием обязательственных (договорных) связей между субъектами, играет объединяющую — организующую и координирующую — роль в цепочках поставок. Кроме того, он создает платформу для международного распространения национальных норм права, а также «добровольных» стандартов и правил, формулируемых в частном порядке, социальных и этических практик, изначально не наделенных правовой силой. Договорная форма закрепления способствует их легитимизации. Выявлено зарождение нового направления исследований в рамках международного коммерческого права — транснационального права цепочек поставок.
В числе тенденций развития международного коммерческого права названы цифровизация, экологизация, социализация, отраслевая фрагментация и экстратерриториальность регулирования.

1. Гуна А. Н. Доктрина взаимосвязанных договоров (linked contracts): сравнительно-правовое исследование // Вестник экономического правосудия РФ. — 2021. — № 11. — С. 52–95.

2. Терентьева Л. В. Экстратерриториальность в международном частном праве // Актуальные проблемы российского права. — 2021. — Т. 16. — № 5. — С. 183–194.

3. Affolder N. A. Looking for Law in Unusual Places: Cross-Border Diffusion of Environmental Norms // Transnational Environmental Law. — 2018. — Vol. 7. — P. 425–449.

4. Amstutz M., Abegg A., Karavas V. Civil Society Constitutionalism: The Power of Contract Law // Indiana Journal of Global Legal Studies. — 2007. — Vol. 14. — P. 235–258.

5. Backer L. C. Are Supply Chains Transnational Legal Orders?: What We Can Learn from the Rana Plaza Factory Building Collapse // UC Irvine Journal of International, Transnational, and Comparative Law. — 2016. — Vol. 1. — P. 11–66.

6. Cafaggi F., Renda A. Public and Private Regulation: Mapping the Labyrinth // Dovenschmidt Quarterly. — 2012. — Vol. 1. — P. 16–33.

7. Cattaneo O., Gereffi G., Miroudot S., and Taglioni D. Joining, Upgrading and Being Competitive in Global Value Chains: a Strategic Framework (April 1, 2013). — World Bank Policy Research Working Paper No. 6406. — URL: https://ssrn.com/abstract=2248476. — 50 p.

8. Regulatory Theory: Foundations and Applications / P. Drahos (ed.). — Canberra : ANU Press, 2017. — 820 p.

9. Eller K. H., Salminen J. Reimagining Contract in a World of Global Value Chains // European Review of Contract Law. — 2020. — Vol. 16. — No. 1. — P. 1–2.

10. Eller K. H. Is ‘Global Value Chain’ a Legal Concept?: Situating Contract Law in Discourses Around Global Production // European Review of Contract Law. — 2020. — Vol. 16. — No. 1. — P. 3–24.

11. Eller K. H. Transnational Contract Law // The Oxford Handbook of Transnational Law / P. Zumbansen (ed.). — Oxford : OUP, 2021. — P. 513–530.

12. Esser P. J. Institutionalizing Industry: The Changing Forms of Contract // Law and Social Inquiry. — 1996. — Vol. 21. — P. 593–626.

13. Global Value Chains and Development. Redefining the Contours of 21st Century Capitalism / G. Gereffi (ed.). — Cambridge : Cambridge University Press, 2018. — 494 p.

14. Halliday T. C., Shaffer G. C. Transnational Legal Orders. — Cambridge : Cambridge University Press, 2015. — 542 p.

15. Karton J. Sectoral Fragmentation in Transnational Contract Law // University of Pennsylvania Journal of Business Law. — 2018. — Vol. 21. — Iss. 1. — P. 142–199.

16. Krajewski M., Tonstad K., Wohltmann F. Mandatory Human Rights Due Diligence in Germany and Norway: Stepping, or Striding, in the Same Direction? // Business and Human Rights Journal. — 2021. — Vol. 6. — No. 3. — P. 550–558.

17. Lomfeld B. Sustainable contracting: How standard terms could govern markets // Reshaping Markets. Economic Governance, the Global Financial Crisis and Liberal Utopia / B. Lomfeld, A. Somma and P. Zumbansen (eds.). — Cambridge : Cambridge University Press, 2016. — 370 p.

18. Lomfeld B., Wielsch D. The Public Dimension of Contract: Contractual Pluralism Beyond Privity // Law and Contemporary Problems. — 2013. — Vol. 76. — No. 2. — P. I–XII.

19. Macneil I. R. Relational contract theory: Challenges and queries // Northwestern University Law Review. — 2020. — Vol. 94. — P. 877–907.

20. Reinke B., Zumbansen P. C. Transnational Liability Regimes in Contract, Tort and Corporate Law: Comparative Observations on ‘Global Supply Chain Liability’ (January 9, 2019) // Le Devoir de la Vigilance / S. Schiller (ed.). (Lexis Nexis, 2019), TLI Think! Paper 4/2019. — King’s College, London. — Law School Research Paper No. 2019-18. — URL: https://ssrn.com/abstract=3312916. — P. 1–31.

21. Ruhl G. Towards a German Supply Chain Act? Comments from a Choice of Law and a Comparative Perspective // European Yearbook of International Economic Law. — 2020. — Vol. 11. — P. 55–81.

22. Rühmkorf A. Corporate Social Responsibility, Private Law and Global Supply Chains. — Cheltenham : Elgar, 2015. — 264 p.

23. Rusinova V., Korotkov S. Mandatory Corporate Human Rights Due Diligence Models: Shooting Blanks? // Russian Law Journal. — 2021. — Vol. 9. — No. 4. — P. 33–71.

24. Salminen J., Rajavuori M. Transnational sustainability laws and the regulation of global value chains: Comparison and a framework for analysis // Maastricht Journal of European and Comparative Law. — 2019. — Vol. 26. — P. 602–627.

25. Sobel-Read K. B. Reimagining the Unimaginable: Law and the Ongoing Transformation of Global Value Chains into Integrated Legal Entities // European Review of Contract Law. — 2020. — Vol. 16. — No. 1. — P. 160–185.

26. Sobel-Read K. Global Value Chains: A Framework for Analysis // Transnational Legal Theory. — 2014. — Vol. 5. — No. 3. — P. 364–407. — URL: https://ssrn.com/abstract=2312034.

27. The Oxford Handbook of Transnational Law / P. Zumbansen (ed.). — Oxford : OUP, 2021. — 1248 p.

28. Turner B. Supply-chain legal pluralism: normativity as constitutive of chain infrastructure in the Moroccan argan oil supply chain // The Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law. — 2016. — Vol. 48. — P. 378–414.

29. Tusikov N. Transnational Non-state Regulatory Regimes // Regulatory Theory: Foundations and Applications / P. Drahos (ed.). — Canberra : ANU Press, 2017. — P. 339–353.

30. Zumbansen P. Transnational Legal Pluralism // Transnational Legal Theory. — 2010. — Vol. 1 (2). — P. 141–189.