Технологии манипулирования целями в правовом регулировании: актуальные вопросы теории и практики

Манипулятивные технологии получили широкое распространение в различных сферах и активно используются в процессе правового регулирования общественных отношений. Игнорирование данной формы правового воздействия на социальные процессы представителями как теории права, так и отраслевых юридических наук может привести не только к необъективному пониманию отдельных этапов механизма правового регулирования, но и к очевидному нивелированию социальной обусловленности той юридической техники, которая используется в правотворческом, правореализационном и правоинтерпретационном процессах. Основное внимание в статье уделено понятию и признакам манипулирования как родового понятия, специфическим образом проявляющего себя в процессе правового воздействия на общественные отношения. Предлагаются авторские определения манипулирования и технологий манипулирования юридическими целями в правовом регулировании, а также сформированная концепция технологий манипулирования юридическими целями, которая включает в себя шесть групп ключевых приемов и способов, посредством которых субъект манипулятивного воздействия: а) формулирует и объективизирует юридические цели; б) использует уже существующие юридические цели, координируя поведение участников правоотношений в своих интересах; в) стимулирует объект управления к достижению поставленной цели посредством использования соответствующих юридических средств; г) ограничивает активность объекта управления, идущую вразрез с планами субъекта манипулирования. Аргументируется позиция, согласно которой манипулирование юридическими целями является правомерным поведением, распространенным способом осуществления публичной власти, социально обусловленной практикой правового регулирования и той правовой реальностью, которая стала закономерным этапом развития общественных отношений. Обосновывается тезис, что все технологии манипулирования юридическими целями опираются на правомерные стремления участников правоотношений, приводя тем не менее к реализации интересов субъекта манипулятивного воздействия за счет и в ущерб интересам объекта манипуляций. Несмотря на законность технологий манипулирования юридическими целями, они могут существенно снизить эффективность механизма правового регулирования за счет создания дисбаланса в сосуществовании интересов личности, общества и государства.

1. Алексеев С. С. Общая теория права : курс : в 2 т. Т. 2. — М., 1982. — 478 с.

2. Бекмурадов К. А. Лоббизм как основной фактор воздействия на процесс развития парламентских согласительных процедур // Актуальные проблемы российского права. — 2019. — № 8. — С. 75–85.

3. Бессонов Б. Н. Идеология духовного подавления. — М., 1971. — 294 с.

4. Витрук Н. В. Конституция Российской Федерации как ценность и конституционные ценности: вопросы теории и практики // Конституционные ценности: содержание проблемы реализации : материалы Международной научно-практической конференции (4–6 декабря 2008 г.) : в 2 т. Т. 1. — М. : Российская академия правосудия, 2010. — С. 9–20.

5. Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. — Волгоград, 2009. — 318 с.

6. Денисов С. А. Мнимые конституционные ценности // Конституционное и муниципальное право. — 2018. — № 10. — С. 9–15.

7. Исаева Л. А., Ибрагимова Э. А. Соотношение юридической техники и юридической технологии // Право и государство: теория и практика. — 2020. — № 5. — С. 59–65.

8. Карташов В. Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники / под ред. В. М. Баранова. — Н. Новгород, 2000.

9. Карташов В. Н. Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая техника. — 2007. — № 1. — С. 16–23.

10. Кашанина Т. В. Юридическая техника : учебник. — М., 2011. — 496 с.

11. Копнина Г. А. Речевое манипулирование. — М., 2012. — 170 с.

12. Корецкий Д. А. Терминологические новеллы «новой нормальности» и их юридические последствия // Уральский журнал правовых исследований. — 2020. — № 4. — С. 123–131.

13. Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2009. — 52 с.

14. Малько А. В., Субочев В. В. Политико-правовое манипулирование как психологический феномен и научная категория // Психология и право. — 2021. — Т. 11. — № 1. — С. 163–180.

15. Мельникова О. А. Манипуляция общественным мнением и глобальная кибербезопасность. — М., 2021. — 208 с.

16. Недилько Ю. В. Телеологический и смысловой аспекты толкования намерений законодателя // Юридическая наука. — 2016. — № 1. — С. 23–28.

17. Страданченков А. С. Законодательство и манипуляция // Наука и современность. — 2010. — № 1–3. — С. 46–50.

18. Субочев В. В. Лоббизм в России: природа, специфика, проблемы правового регулирования // Право и управление. XXI век. — 2014. — № 2 (31). — С. 28–36.

19. Субочев В. В. Политико-правовое манипулирование как основа управления обществом в эпоху постправды // Вестник Томского государственного университета. Право. — 2019. — № 34. — С. 29–43.

20. Шейнов В. П. Манипулирование и защита от манипуляций. — СПб., 2022. — 384 с.

21. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. — М., 1980.

22. Юридическая техника : учеб. пособие / под ред. Т. Я. Хабриевой, Н. А. Власенко. — М., 2009. — 271 с.

23. Юридическая техника : учебник / В. М. Баранов, М. В. Баранова, В. Б. Исаков [и др.]. — М., 2018. — 493 с.

24. Юридическая техника : учебник / В. М. Баранов, М. В. Баранова, Т. В. Губаева [и др.]. — М., 2021. — 648 с.

25. Angermuller J. Truth after post-truth: for a Strong Programme in Discourse Studies // Palgrave Communications. — 2018. — № 4 (1). — Article 30. — URL: https://www.scopus.com/inward/record.uri?eid=2-s2.0-85049841060&doi=10.1057%2fs41599-018-0080-1&partnerID=40&md5=6ccbbe0611bbdd5a4f95ed0ea6181423 (дата обращения: 23.05.2022).

26. Goodin R. E. Manipulatory Politics. — New York, 1982. — 230 p.

27. Massa L. Fake news and Media manipulation: Italian and European remedies (January 1, 2022) // URL: https://ssrn.com/abstract=4022555; http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4022555 (дата обращения: 01.06.2022).

28. McDermott R. Psychological Underpinnings of Post-truth in Political Beliefs // PS: Political Science and Politics. — 2019. — № 52 (2). — P. 218–222.

29. Rose D. C. Avoiding a Post-truth World: Embracing Post-normal Conservation // Conservation and Society. — 2018. — № 16 (4). — P. 518–524.

30. Sirazetdinova M., Stoletov A., Lukmanova R. Manipulation, Individuation, and the Self // Cogito. — 2021. — 13 (4). — P. 103–123. — URL: https://ssrn.com/abstract=4008697 (дата обращения: 01.06.2022).

31. Subochev V. V. The Illusion of Sovereignty or State-Making Devices of the Globalizing World // MGIMO Review of International Relations. — 2019. — T. 12. — № 4. — P. 266–275.