Форма правления и государственный режим: проблема эффективности законотворчества

В отечественной юридической литературе имеется множество научных публикаций, посвященных форме и сущности конституций, а также эффективности законодательного процесса в Российской Федерации. Одним из авторов, внесших существенный вклад в разрешение указанных научных проблем, является профессор Н.А. Михалёва. Указанные проблемы были определяющими направлениями всего научного творчества этого известного отечественного ученого-конституционалиста. Они всегда вызывали и будут вызывать живой научный интерес не только потому, что в мире существует множество государств с разным социально-экономическим строем, формы правления, государственный режим, политико-территориальное устройство и функционирование которых по-разному регулируются конституциями. Но еще и потому, что сами государства, регламентирующие их деятельность конституции, их содержание, форма и сущность находятся в постоянном развитии. Существующие по указанным вопросам научные публикации по-разному предлагают решать указанные проблемы. Например, Н.А. Михалёва проблему эффективности деятельности высших органов государственной власти в законодательном процессе справедливо связывала с эффективностью деятельности вспомогательных государственных органов. Другие авторы связывают ее с установленной конституцией формой правления. В настоящей статье предпринята попытка увязать эту проблему не только с формой правления, но и с реально складывающимися в рамках каждой формы правления под воздействием разных факторов государственными режимами. Выдвигается тезис, что при такой разновидности государственного режима, как пре-зидентиализм, при полупрезидентской форме правления следует говорить об эффективном принятии законов, поскольку политические «единомышленники» разных ветвей власти могут легко «договориться» между собой, но эффективность реализации положений подобных законов во многом будет зависеть от качества их содержания. При другой разновидности государственного режима (дуалистической, или парламентского президентиализма), наоборот, можно говорить об известных затруднениях с принятием федеральных законов (из-за трудностей поиска компромисса между противоборствующими политическими силами в разных ветвях власти), но возможной эффективности их реализации благодаря достигнутым компромиссам и выверенным формулировкам.

государственный режим, законотворчество, конституция, Михалёва, органы государственной власти, система сдержек и противовесов, форма правления, эффективность законотворчества

1. Авакьян С. А. Конституционно-правовые проблемы модели организации власти в Российской Федерации // Современные проблемы организации публичной власти / рук. авт. кол. и отв. ред. С. А. Авакьян. - М., 2014.

2. Краснов М. А. Искажение смысла российской Конституции - следствие несбалансированной системы власти // Конституционное право и политика: сб. материалов междунар. науч. конф. МГУ, 28-30 марта 2012 г. / отв. ред. С. А. Авакьян. - М., 2012.

3. Краснов М. А. Статус главы государства как элемент авторитарного потенциала президента // Государство и право. - 2015. - № 1, 2.

4. Михалёва Н. А. Координация правотворчества в Российской Федерации. - М., 1996.

5. Михалёва Н. А. Сущность и юридическая природа конституций социалистических стран (Сравнительно-правовая характеристика). - М., 1985.

6. Холмс С. Сверхпрезидентство и его проблемы // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 1993. - № 4 (5); - 1994. - № 1.

7. Чиркин В. Е. Конституционное право. - М.; Воронеж, 2013.