«ДЕЛО АНЧУГОВА И ГЛАДКОВА» И РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ОРГАНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

В статье представлен анализ содержания ч. 3 ст. 32 Конституции РФ, закрепляющей запрет на участие в избирательном процессе граждан, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда. Выделены характеристики избирательных прав, сформулированные в постановлении Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 г. по делу «Анчугов и Гладков против Российской Федерации»: право на участие в голосовании не является привилегией; презумпция в пользу инклюзии (всеобщее избирательное право должно стать основным принципом); наличие уважительных и убедительных причин ограничений избирательных прав заключенных. Рассмотрены правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. № 12-П, касающиеся применимости указанного решения Европейского Суда по правам человека. В статье проанализирована зарубежная практика рассмотрения аналогичных дел: решение Верховного суда США по делу «Ричардсон против Рамиреса» (1974 г.); практика Верховного суда Канады (дело «Belczowski против Королевы», 1991 г.; «дело Совэ», 2002 г.); решение Конституционного Суда Южно-Африканской Республики по делу «Август и другие против Избирательной комиссии и других» (1999 г.); практика Верховного суда Индии (дело «Jan Chaukidar (Peoples Watch) v. UOI & Ors.», 2004 г.; дело «Rama Prasad Sarkar v. The State Of West Bengal & Ors.», 2011 г.). Детально проанализированы мотивы принятия ряда постановлений Европейским Судом по правам человека, предшествовавших принятию решения против Российской Федерации (дело «Херст против Великобритании», 2005 г.; дело «Фродль против Австрии», 2010 г.; дело «Скоппола против Италии», 2011 г.). Автором поддержана позиция Конституционного Суда РФ о неприменимости постановления Европейского Суда по правам человека в Российской Федерации ввиду противоречия представленной интерпретации положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Конституции РФ.

избирательные права, конституционный запрет, осужденный, отбывание лишения свободы, приговор суда, лишение избирательных прав, европейский опыт, Конституционный Суд России, Европейский Суд по правам человека, применимость постановлений

1. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. - М., 1998.

2. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. - СПб., 2004.

3. Зорькин В. Д. Диалог Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека в контексте конституционного правопорядка: Доклад на XIII Международном Форуме по конституционному правосудию. СПб. 18 - 20 ноября 2010 г. // URL: http://www.ksrf.ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=39.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова, Г. А. Есаков и др.; отв. ред. А. И. Рарог. - М., 2011.

5. Лапаева В. В. Возможные способы выполнения решения ЕСПЧ по делу «Анчугов и Гладков против России» путем толкования ч. 3 ст. 32 Конституции РФ // URL: http://www.igpran.ru/public/publiconsite/LapaevaVV_igpran2015.pdf.

6. Общество Джона Говарда // URL: http://www.johnhoward.ab.ca/pub/A4.htm.

7. Эндикотт Т. Перспективы развития права в сфере прав человека // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2012. - № 2.

8. Guttman D. Before the High Court. Roach v Commonwealth: Is the Blanket Disenfranchisement of Convicted Prisoners Unconstitutional? // URL: http://sydney.edu.au/law/slr/slr29_2/Guttman.pdf.

9. Srivastava M. The Voting Rights of Prisoners: Examining the Indian stand in light of the recent ECHR Decision in Scoppola v. Italy // URL: http://humanrightsoncampus.wordpress.com/tag/scoppola/.

10. Right To Vote. Key Decisions in Felony Disenfranchisement Litigation // URL: http://www.policyarchive.org/handle/10207/bitstreams/8735.pdf.

11. Sauve v. Canada (1993) - Voting Rights for Prisoners // URL: http://www.law.ualberta.ca/centres/ccs/rulings/Sauv%C3%A9_v_Canada1993.php.

12. Дуксин П. А. Конституционные ограничения избирательных прав граждан Российской Федерации, находящихся в местах лишения свободы по приговору суда: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2010. С. 9.

13. Вестник Центризбиркома РФ. 2009. № 9.

14. СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

15. ВСНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.

16. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 11.

17. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 7.

18. URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-111044.

19. URL: http://www.law.uwa.edu.au/_data/assets/rtf_file/0005/1838147/Case-Study-Roach-Student.rtf

20. South Africa: Constitutional Court // URL: http://www.saflii.org/za/cases/ZACC/1999/3.html.

21. Medha Srivastava. The Voting Rights of Prisoners: Examining the Indian stand in light of the recent ECHR Decision in Scoppola v. Italy // URL: http://humanrightsoncampus.wordpress.com/tag/scoppola/.

22. Sauve v. Canada (1993) - Voting Rights for Prisoners // URL: http://www.law.ualberta. ca/centres/ ccs/ rulings/Sauv%C3%A9_v_Canada1993.php.

23. Общество Джона Говарда // URL: http://www.johnhoward.ab.ca/pub/A4.htm.

24. URL: http://www.prisontalk.com/forums/archive/index.php/t-5826.html.

25. Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: в 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 532-537.

26. URL: http://www.venice.coe.int/docs/2002/CDL-AD(2002)023rev-e.pdf.

27. URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/418/24/.

28. URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Xar-ka%20lic%20sodergahixsya %20v%20IK