ЗАБЫТЫЕ СУДЕБНИКИ (1589 и 1606/07)

В статье рассматриваются два Судебника: 1589 и 1606/ 07 гг. По необъяснимым причинам, эти два крупных сборника законов почти выпали из поля зрения советской и современной историко-правовой науки. Задачей настоящей статьи является восстановление незаслуженно забытых памятников права конца XVI - начала XVII вв.: Судебника 1589 г., принятого в период царствования Федора Иоанновича и Сводного Судебника 1606/07 гг., обещанного народу Лжедмитрием I и увидевшего свет при царе Василии Шуйском. Оба Судебника оказали значительное влияние на дальнейшее развитие права. В Судебнике 1589 г. осуществлена первая систематизация законодательства, вышедшего за период, последующий за принятием Судебника 1550 г., охватывающий царствования Федора Иоанновича и Бориса Годунова. Многие нововведения этих Судебников отличались большим демократизмом по сравнению с предшествующим законодательством. Целью этого правового сборника являлось урегулирование отношений, складывающихся на Русском Севере, не знавшем феодального землевладения и крепостного права. Судебник 1606/07 гг. регулировал более обширный по объему круг отношений, нежели Судебник 1589 г. Перед составителями Сводного Судебника стояли масштабные задачи: урегулирование взаимоотношений правительства с дворянством, на которое хотел бы опереться Лжедмитрий, а также отношений крестьянства как с правительством, так и с их владельцами - дворянами и детьми боярскими, при этом крен в любую сторону вместо налаживания отношений мог привести к их осложнению, поэтому Лжедмитрий осторожно балансировал между социальными группами населения, чем и объясняется компромиссный характер Сводного Судебника. Судебник 1606/07 гг. является интереснейшим юридическим памятником, представляющим в истории русского права первый опыт общей систематизации права в виде кодификации действующего законодательства. В нем нормативные акты были объединены по предмету регулирования в главы, а однородные главы в грани, которых насчитывается в Судебнике 25. Впоследствии этот способ систематизации нормативных актов был воспринят членами Приказа Н. И. Одоевского при составлении Соборного уложения. Следует учитывать также, что Судебники 1589 и 1606/07 гг., независимо от их применения, свидетельствуют об уровне юридического мышления и степени юридической квалификации, достигнутой законодателями России в конце XVI - начале XVII в. Они представляют существенный интерес для историков права еще и потому, что именно в них нашли свое наиболее полное отражение события, сотрясавшие Россию в конце XVI - первом десятилетии XVII в. Принятые в этот период нормативные акты в основном стали известны дальнейшим законодателям благодаря текстам этих Судебников. В статье внимание в наибольшей степени сосредоточено на государственно-правовых отношениях, судоустройстве и судопроизводстве, а также предпринятой Судебниками 1589 и 1606/07 гг. борьбе с взяточничеством в судебной системе. Рассмотрение принципов репрессивной политики государства позволило опровергнуть устоявшееся в советской и современной литературе мнение об усилении «принципа устрашения» в конце XVI в. и на основании анализа применения санкций статей обоих Судебников, предусматривающих наказания за совершения преступлений, в том числе и тяжких, судами, доказать демократический характер проводимой в них наказательной политики.

Судебник 1589 г., Судебник 1606/07 г, государственно-правовые отношения, судоустройство и судопроизводство, борьба со взяточничеством, судебная система, уголовная политика, систематизация законодательства, кодификация права, русский Север, феодальное землевладение, крепостное право

1. Андреев А. И. Судебник 1589 г. и его списки // Известия Российской академии наук. - Л., 1924.

2. Барберини Р. Путешествие в Московию Рафаэля Барберини в 1565 г. // Московское государство XV- XVII вв. - Л., 1986.

3. Богословский М. М. Еще к вопросу о Судебнике 1589 г. // Журнал Министерства народного просвещения. - 1915. Дек.

4. Богоявленский С. К. Предисловие. Судебник царя Федора Иоанновича 1589 г. - М., 1900.

5. Владимирский-Буданов М. Ф. Судебник 1589 г. Его значение и источники. - Киев, 1902.

6. Временник Ивана Тимофеева. - М., 1950.

7. Глухов В. А. Институты уголовного права в Сводном Судебнике 1606/07 гг. // Безопасность уголовноисполнительной системы. - Псков, 2009. - № 1 (5).

8. Зиновий Отенский. Истины показание к вопросившим о новом учении. - Казань, 1863.

9. Зиновий Отенский. Послание дьяку Я. В. Шишкину // Труды отдела Древнерусской литературы. - М.; Л., 1961. - Т. XVII.

10. Копанёв А. И. Комментарий к Судебнику 1589 г. // Судебники XV-XVI вв. - М., 1952.

11. Корецкий В. И. Восстановление Юрьева дня Лжедмитрием I // Ежегодник аграрной истории. 1960. - Киев, 1962.

12. Корецкий В. И. Формирование крепостного права и первая Крестьянская война в России. - М., 1975.

13. Мейерберг А. Путешествие в Московию барона Августина Мейерберга / Утверждение династии. - М.,1997.

14. Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России: Изыскания о Земской реформе Ивана Грозного. - Л., 1969.

15. Олеарий А. Описание путешествия в Московию. - М., 1996.

16. Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. - М., 1937.

17. Пересветов И. Сочинения. - М., 1952.

18. Рогов В. А. Уголовное право и карательная политика в русском государстве XV-XVII вв. - М., 1990.

19. Скрынников Р. Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. - Новосибирск, 1990.

20. Скрынников Р. Г. Третий Рим. - СПб., 1994.

21. Смыкалин А. С. Законодательные акты конца XVI - начала XVII века (Судебник 1589, 1606 / 1607). - Екатеринбург, 2005

22. Фроянов И. Я. Драма русской истории. - М., 2007.

23. Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Записки немца опричника // Источники истории. - Рязань, 2005.

24. Штамм С. И. Судебник 1497 г. - М., 1955.

25. Законодательные акты русского государства. С. 31-33

26. Стоглав. Гл. 101

27. Законодательные акты русского государства. С. 71-72

28. Послание Зиновия Отенского к государеву великого князя диаку Якову Шишкину // Труды отдела Древнерусской литературы. М., Л., 1961. Т. XVII. С. 221

29. Памятники русского права. Вып. IV. М., 1956

30. Законодательные акты русского государства. С. 73-74

31. Скрынников Р. Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Новосибирск, 1990. С. 179

32. Судебники XV-XVI вв. С. 409

33. Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. С. 14

34. Дьяк Иван Тимофеев высоко оценивает Бориса Годунова: «Были у нас до него умные цари, но их ум лишь тень ума его» // Временник Ивана Тимофеева. М.; Л., 1951. С. 56, 223

35. БогословскийМ. М. Еще к вопросу о Судебнике 1589 г. // Журнал Министерства народного просвещения. 1915. Дек. С. 379

36. Памятники русского права. Вып. 4. С. 9-10

37. Георгиевский Г. В. К вопросу о преступном и наказуемом в эпоху Судебников XV-XVI вв. // URL: http:// www.lawinstitut.ru/ru/science/vestnik/20043/ georgievsky.html

38. Моисеева Г. Н. Валаамская беседа - памятник русской публицистики середины XVI в. М., Л., 1958. Тексты. Иное сказание. С. 191

39. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. М., 1937

40. Введение к Судебнику 1589 // Памятники русского права / под. ред. Л. В. Черепнина. Вып. 4. М., 1956. С. 410

41. Строев П. М., Калайдович К.Ф. Законы великого князя Иоанна Васильевича и Судебник царя и великого князя Иоанна Васильевича с дополнительными указами, изданные Константином Калайдовичем и Павлом Строевым. М., 1819. С. XVI-XVII