Социокультурные основания уголовно‑правовой парадигмы

В статье ставится вопрос о возможности применения парадигматического подхода к социальному знанию — наподобие естественной науки. И если такой подход применим, то проблема состоит в основании выделения парадигм, в частности применительно к уголовному праву. Научное знание, частью которого является уголовно-правовое знание, следует рассматривать в единстве с мировоззренческими основами общества. Насколько меняется мировоззрение, настолько меняются и социокультурные основания научного познания. Мировоззренческая основа обуславливает необходимую связь между естественно-научным и социальным познанием. Обосновывается позиция, согласно которой парадигма в социальных науках должна зависеть не от открытий, как в естествознании, а от изменений, происходящих в самой структуре мышления человека. За основу принимается деление парадигм на классическую и неклассическую, что соответствует научным установкам — реализму и конструктивизму. Это методология позволила связать с реализмом онтологические типы правопонимания, в основании которых находятся метафизические сущности (Бог, разум, космос, природа), а с конструктивизмом — современный постмодернистский тип правопонимания, не апеллирующий к онтологии. Рассматривая ключевое понятие преступления сквозь призму обозначенных парадигм (классической и неклассической), автор показывает, как вместе с эволюцией отношения к человеку меняется взгляд на цели и задачи уголовного права, как изменяется классическая парадигма (парадигма ответственности) на неклассическую парадигму (парадигму безопасности). Обе эти парадигмы определяют вектор развития уголовного права и уголовной политики, что обусловлено развитием представления о человеке и обществе.

1. Барышева К. А. Исторический анализ уголовной политики Германии (1871–1945 гг.) // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2015. — № 4.

2. Варламова Н. В. Российская теория права в поисках парадигмы // Журнал российского права. — 2009. — № 12. — С. 24–35.

3. Гафуров Я. М. Правовые принципы как идеологическая парадигма развития российской правовой среды // Вестник Международного юридического института. — 2016. — № 4 (59). — С. 102–112.

4. Гегель Г. В. Ф. Философия права. — М. : Мысль, 1990. — 524 с.

5. Горбухова М. Ю. Естествознание и гуманитарные науки: различие и проблема единства в контексте формирования гуманитарной культуры специалиста-естествоиспытателя // Известия Алтайского государственного университета. — 2007. — № 2. — С. 101–105.

6. Гуринская А. Л. Англо-американская модель предупреждения преступности : дис. … д-ра юрид. наук. — СПб., 2018.

7. Жижиленко А. А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. — Петроград, 1914. — 676 с.

8. Зарубаева Е. Ю. Парадигмы правопонимания: теоретико-исторический анализ // ГлаголЪ правосудия. — 2018. — № 4. — С. 59–62.

9. Исаев М. М. Понятие социальной опасности в основных началах уголовного законодательства союза и союзных республик // Советское право. — 1925. — № 4. — С. 56–57.

10. Кант И. Сочинения : в 8 т. Т. 6. — М. : Чоро, 1994. — 613 с.

11. Киселев А. Д. Психологическое основание уголовной ответственности. — Харьков, 1903. — 318 с.

12. Кун Т. Структура научных революций. С вводной статьей и дополнениями 1969 г. — М. : Прогресс, 1977. — 300 с.

13. Курсаев А. В. Состав проставления в опасность в уголовном праве // Вестник экономической безопасности. — 2019. — № 3. — С. 166–180.

14. Ламетри Ж. Сочинения. — М. : Мысль, 1983. — 507 с.

15. Маннс Г. Ю. Отношение Уголовного кодекса 1926 года к вине и опасному состоянию // Проблемы преступности : сборник / под ред. членов института Е. Ширвиндта, Ф. Трасковича и М. Гернета. — Вып. 3. — М., 1928. — С. 35–53.

16. Мирошниченко Д. В. Преюдиция в уголовном праве России: теоретико-прикладное исследование. — М. : Юрлитинформ, 2022. — 208 с.

17. Напалкова И. Г. Формирование основополагающих парадигм европейской правовой культуры // Правовая культура. — 2020. — № 1 (40). — С. 26–39.

18. Немировский Э. Я. Опасное состояние личности и репрессия // Право и жизнь. — 1924. — Кн. 1. — С. 3–13.

19. Ображиев К. В., Шуйский А. С. Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией: понятие, сущность и виды // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2009. — № 12. — С. 116–122.

20. Овчинников А. И. Правовое мышление : дис. … д-ра юрид. наук. — Ростов н/Д, 2004. — 512 с.

21. Орлов В. Н. Криминологическое право: понятие, предмет, метод и система // Сборник материалов V Международной научно-практической конференции «Пенитенциарная система и общество: опыт взаимодействия» (Пермь, 4–6 апреля 2018 г.). — Пермь, 2018. — С. 22–27.

22. Поликарпова И. В., Зайцева О. В. Профилактическое право: понятие, структура и содержание // Юридические исследования. — 2020. — № 8. — С. 39–48.

23. Разгильдиев Б. Т. Проблемы понятия профилактики преступления // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2020. — № 5 (136). — С. 194–201.

24. Сафронова Е. В., Лоба В. Е. «Опасное состояние личности» как криминологическая категория // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. — 2014. — № 2. — С. 10–17.

25. Спенсер Г. Социальная статика. — Киев : Гама-Принт, 2013. — 496 с.

26. Степин В. С. Теоретическое знание. — М. : Прогресс-Традиция, 2003. — 743 с.

27. Суворов Г. В. Методологические проблемы формирования парадигм гуманитарного знания. — Киров : Вятский государственный университет, 2021. — 195 с.

28. Трунцевский Ю. В. Российское уголовно-превентивное право: признаки отрасли // Российский криминологический взгляд. — 2010. — № 3. — С. 165–173.

29. Уголовное право зарубежных стран. Общая часть : учебник для вузов / Н. Е. Крылова, Н. А. Голованова, И. Д. Козочкин. — 5-е изд., перераб. и доп. — М., 2023. — 490 с.

30. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. — Изд. 3-е, пересм. и доп. — СПб., 1910. — 586 с.

31. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. — СПб., 1889. — 514 с.

32. Фуко М. Истина и правовые установления // Интеллектуалы и власть : Избранные политические статьи, выступления и интервью. Ч. 2 / пер. с франц. И. Окуневой ; под общ. ред. Б. М. Скуратова. — М. : Праксис, 2005. — 320 с.

33. Шаханов В. В. Правовые парадигмы : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Владимир, 2005. — 26 с.

34. Шестаков Д. А. Криминологическое законодательство и право противодействия преступности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. — 2013. — № 1 (28). — С. 47–50.

35. Шестаков Д. А. О проекте кодекса предупреждения преступлений и мер безопасности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. — 2018. — № 1 (48). — С. 13–20.

36. Jochelson R., Gacek J., Menzie L., Kramar K., Doerksen M. Criminal Law and Precrime Legal Studies in Canadian Punishment and Surveillance in Anticipation of Criminal Guilt. — New York : Taylor and Francis, 2018. — 130 p.