Проблемы учения о гражданско-правовой ответственности

Статья посвящена методологическим проблемам учения о гражданско-правовой ответственности как разновидности юридической ответственности. В отечественной цивилистической науке она представляет собой некий «комплекс последствий» и за противоправное и за правомерное поведение, и за вину и без вины, и за свои и за чужие действия, и за действия и за событие, при наличии и при отсутствии прямой причинности. Главная причина такой научной ситуации заключается в пренебрежении методологическими принципами и подходами исследования. Выделены и рассмотрены три наиболее актуальных методологических вопроса гражданско-правового исследования ответственности. Во-первых, цивилистическое познание ответственности по многим вопросам не согласовано с теорией права, которая обладает методологическим значением для всех отраслевых наук: большинство мер, называемых гражданско-правовой ответственностью, не отвечают сущности, принципам, целям, задачам и функциям юридической ответственности. Во-вторых, гражданско-правовая ответственность исследуется преимущественно при помощи догматического метода познания, не позволяющего выйти за границы часто изменяемого и дополняемого позитивного права. При этом законодатель беспрерывно «выдает» новые перераспределяющие имущество от одних лиц к другим меры (компенсации за правомерные действия, возмещение имущественных потерь), вынуждая постоянно подгонять теорию под законодательство, в результате чего учение о гражданско-правовой ответственности утрачивает всякие границы и признаки научности. В-третьих, при изучении гражданско-правовой ответственности практически не применяется междисциплинарный подход, не используются допустимые результаты и методы исследований смежных наук (экономики, социологии, психологии), которые в значительной степени могли бы содействовать дальнейшему познанию сущности ответственности в гражданском праве. Решение указанных методологических вопросов является обязательным условием как укрепления учения о гражданско-правовой ответственности и его дальнейшего эффективного развития, так и успешного правоприменения нормативных правил о ней.

гражданско-правовая ответственность, юридическая ответственность, основные элементы, метод, методология права, методология цивилистических

1. Варул П. А., Грязин И. Н. Некоторые методологические положения исследования юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 765: Труды по правоведению. «О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития». Тарту, 1987. С. 16

2. Кистяковский Б.А. Методология и ее значение для социальных наук и юриспруденции // Юридический вестник. 1917. Кн. XVIII (II) (III) (IV). С. 46

3. Грязин И. Н. Методология права как диалектика правопознания (о структуре методологии права) // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 806: Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности. Тарту, 1988. С. 20

4. Лейст О. Э. Методологические проблемы юридической ответственности // Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. М. Н. Марченко. М., 2008. С. 766-767

5. Варул П. А. О структуре методологии гражданского права // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 806: Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности. Тарту, 1988. С. 178.

6. Варул П. А., Грязин И. Н. Указ. соч. С. 23.

7. Брагинский М. И. К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому гражданскому праву // Труды ВЮЗИ. Т. I: Вопросы гражданского права и политической экономии. М., 1961. С. 9.

8. Варул П. А., Грязин И. Н. Указ. соч. С. 26.

9. Рассолов М. М. Актуальные проблемы теории государства и права. М., 2011. С. 345.

10. Лазарев В.В. Проблемы общей теории jus. М., 2014. С. 505.

11. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало виновной и безвиновной договорной ответственности в российском и зарубежном праве // Адвокат. 2014. № 1. С. 11-28.

12. Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиций справедливости: сравнительно-правовой аспект. М., 2015. С. 62.

13. Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951. С. 137.

14. Шварц Х. И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., 1939. С. 48.

15. Яичков К. К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве // Вопросы гражданского права. М., 1957. С. 166.

16. Аскназий С. И. Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности // Ученые записки ЛГУ имени А. А. Жданова. № 151. Серия юридических наук. Вып. 4: Вопросы советского права. Л., 1953. С. 165.

17. Бялт В. С. К вопросу о понятии и содержании юридической ответственности: теоретико-правовой аспект // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1 (43). С. 13.

18. Иванова Ж. Б. Гражданско-правовая ответственность юридических лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты // Российская юстиция. 2014. № 2. С. 5.

19. Анисимов А. П., Рыженков А. Я., Чаркин С.А. Гражданское право России. Общая часть. М., 2016. С. 359.

20. Хорохорин М. В. К вопросу о методологии науки гражданского права (некоторые течения буржуазной науки гражданского права) // Ученые записки МГУ имени М.В.Ломоносов. Вып. 144. Труды юридического факультета. Кн. 3. М., 1949. С. 122.

21. Варул П. А., Грязин И. Н. Указ. соч. С. 20.

22. СанниковаЛ. В. Возмещение потерь в странах общего права и в России // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. Вып. 34. С. 440-450

23. Кабанова И. Е. Гражданско-правовая ответственность органов власти и их должностных лиц за ущерб, причиненный правомерными действиями // Юрист. 2013. № 12. С. 14-17.

24. Поляков И. Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М., 1998. С. 100.

25. Болдинов В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб., 2002. С. 62.

26. Слободян А. А. Гражданско-правовая ответственность в современную эпоху // Гражданское право. 2014. № 2. С. 7.

27. Варул П. А., Грязин И. Н. Указ. соч. С. 16.

28. Васильев А.В. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

29. Варул П. А. О структуре методологии гражданского права. С. 179, 180.

30. Варул П. А. Вина как субъективное основание гражданско-правовой ответственности // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 758: Особенности правового положения субъектов и объектов имущественных и личных неимущественных отношений в развитом социалистическом обществе. Тарту, 1986. С. 46.

31. Химма К. Э. Эта догма все еще кусается: аналитичность, концептуальный анализ и натуралистический поворот в философии права // Правоведение. 2016. № 1. С. 29

32. Дмитриева О. В. Юридические формы бытия компенсационно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности // Государство и право. 2016. № 9. С. 19)

33. Варул П. А., Грязин И. Н. Указ. соч. С. 20.

34. Гущин В. З. Гражданско-правовая ответственность // Современное право. 2014. № 1. С. 54.

35. Варул П. А. О структуре методологии гражданского права. С. 174.

36. Брагинский М. И. Указ. соч. С. 49, 50.

37. Варул П. А., Грязин И. Н. Указ. соч. С. 26.

38. Кистяковский Б.А. Указ. соч. С. 32.

39. Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Чаркин С.А. Гражданское право России. Общая часть. - М., 2016.

40. Аскназий С.И. Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности // Ученые записки ЛГУ имени А.А. Жданова. - № 151. Серия юридических наук. - Вып. 4: Вопросы советского права. - Л., 1953.

41. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало виновной и безвиновной договорной ответственности в российском и зарубежном праве // Адвокат. - 2014. - № 1.

42. Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиций справедливости: сравнительно-правовой аспект. - М., 2015.

43. Богданов Е.В. Социализация и гуманизация гражданского права как основные тенденции его развития // Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы. - М., 2014.

44. Богданов Е.В. Социализация и десоциализация, гуманизация и дегуманизация гражданского законодательства России // Современное право. - 2012. - № 3.

45. Богданова Е.Е. Нарушение субъективных гражданских прав добросовестных участников договорных отношений как основание их защиты // Богданова Е.Е. Принцип добросовестности и эволюция защиты гражданских прав в договорных отношениях. - М., 2014.

46. Богданова Е.Е. Проблемы возмещения убытков // Современное право. - 2005. - № 9.

47. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. - СПб., 2002.

48. Брагинский М.И. К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому гражданскому праву // Труды ВЮЗИ. - Т. I: Вопросы гражданского права и политической экономии. - М., 1961.

49. Бялт В.С. К вопросу о понятии и содержании юридической ответственности: теоретико-правовой аспект // Ленинградский юридический журнал. - 2016.

50. Варул П.А. О структуре методологии гражданского права // Ученые записки Тартуского государственного университета. - Вып. 806: Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности. - Тарту, 1988.

51. Варул П.А., Грязин И.Н. Некоторые методологические положения исследования юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития // Ученые записки Тартуского государственного университета. - Вып. 765: Труды по правоведению: О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития. - Тарту, 1987.

52. Васильев А.В. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. - М., 1976.

53. Грязин И.Н. Методология права как диалектика правопознания (о структуре методологии права) // Ученые записки Тартуского государственного университета. - Вып. 806: Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности. - Тарту, 1988.

54. Гущин В.З. Гражданско-правовая ответственность // Современное право. - 2014. - № 1.

55. Дмитриева О.В. Юридические формы бытия компенсационно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности // Государство и право. - 2016. - № 9.

56. Загоруйко И.Ю., Богданов А.В. Гражданско-правовая ответственность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, в случае банкротства юридического лица // Вестник Пермского университета. - Юридические науки. - 2013. - № 4.

57. Иванова Ж.Б. Гражданско-правовая ответственность юридических лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты // Российская юстиция. -2014. - № 2.

58. Кабанова И.Е. Гражданско-правовая ответственность органов власти и их должностных лиц за ущерб, причиненный правомерными действиями // Юрист. - 2013. - № 12.

59. Кистяковский Б.А. Методология и ее значение для социальных наук и юриспруденции // Юридический вестник. - 1917. - Кн. XVIII (II) (III) (IV).

60. Лазарев В.В. Проблемы общей теории jus. - М., 2014.

61. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности // Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. М.Н. Марченко. - М., 2008.

62. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. - М., 1985.

63. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. - М., 1998.

64. Рассолов М.М. Актуальные проблемы теории государства и права. - М., 2011.

65. Санникова Л.В. Возмещение потерь в странах общего права и в России // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - Вып. 34.

66. Слободян А.А. Гражданско-правовая ответственность в современную эпоху // Гражданское право. - 2014.- № 2.

67. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. - М., 1951.

68. Химма К.Э. Эта догма все еще кусается: аналитичность, концептуальный анализ и натуралистический поворот в философии права // Правоведение. - 2016. - № 1.

69. Хорохорин М.В. К вопросу о методологии науки гражданского права (некоторые течения буржуазной науки гражданского права) // Ученые записки МГУ имени М.В. Ломоносов. - Вып. 144: Труды юридического факультета. - Кн. 3. - М., 1949.

70. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. - М., 1939.

71. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве // Вопросы гражданского права. - М., 1957.

72. Богданов Е. В. Социализация и десоциализация, гуманизация и дегуманизация гражданского законодательства России // Современное право. 2012. № 3. С. 72-75

73. Богданов Е. В., Богданов Д.Е., Богданова Е.Е. Социализация и гуманизация гражданского права как основные тенденции его развития // Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы. М., 2014. С. 30-49

74. Богданова Е.Е. Проблемы возмещения убытков // Современное право. 2005. № 9. С. 2-6

75. За-горуйко И. Ю., Богданов А.В. Гражданско-правовая ответственность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, в случае банкротства юридического лица // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 4. С. 265-274

76. Богданова Е.Е. Принцип добросовестности и эволюция защиты гражданских прав в договорных отношениях. М., 2014. С. 128-139

77. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 150-152