Problems of the Civil Liability Doctrine
https://doi.org/10.17803/1729-5920.2017.126.5.011-023
Abstract
The article deals with methodological problems of the doctrine of civil liability as a form of legal liability. In the domestic civil law science it constitutes a "set of consequences" arising due to either wrongful or lawful conduct, due to fault and lack of fault, for one's own acts and the acts of the others, for the acts and for an event, when there is a causation or the causation is lacking. The main reason for this scientific situation amounts to the neglect of methodological principles and approaches to the study. The author defines and studies the three most relevant methodological issues of the civil law research of liability. First, the civilistic approach to studying liability with regard to many issues is not consistent with the theory of law that has methodological significance for all branches of the legal science: most of the measures referred to as civil liability do not correspond to the essence, principles, objectives, goals and functions of legal responsibility. Second, civil liability is mainly examined through the dogmatic method of cognition that does not allow going beyond the boundaries of constantly amended and supplemented positive law. At the same time, the legislator continually "produces" new measures that redistribute property from one person to another (compensation for lawful acts, recovery of property losses) constantly forcing to make the theory fit the law, thereby the doctrine of civil liability loses its own boundaries and hallmarks of scientificity. Third, an interdisciplinary approach is little, if any, applied to study civil liability, permissible results and research methods of related sciences (economics, sociology, psychology) that could make significant contribution to the further cognition of the nature of liability in civil law are not implemented. Resolution of these methodological issues is a compulsory element for both strengthening of the doctrine of civil liability and its further effective development and successful enforcement of regulatory norms associated with it.
References
1. Варул П. А., Грязин И. Н. Некоторые методологические положения исследования юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 765: Труды по правоведению. «О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития». Тарту, 1987. С. 16
2. Кистяковский Б.А. Методология и ее значение для социальных наук и юриспруденции // Юридический вестник. 1917. Кн. XVIII (II) (III) (IV). С. 46
3. Грязин И. Н. Методология права как диалектика правопознания (о структуре методологии права) // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 806: Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности. Тарту, 1988. С. 20
4. Лейст О. Э. Методологические проблемы юридической ответственности // Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. М. Н. Марченко. М., 2008. С. 766-767
5. Варул П. А. О структуре методологии гражданского права // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 806: Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности. Тарту, 1988. С. 178.
6. Варул П. А., Грязин И. Н. Указ. соч. С. 23.
7. Брагинский М. И. К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому гражданскому праву // Труды ВЮЗИ. Т. I: Вопросы гражданского права и политической экономии. М., 1961. С. 9.
8. Варул П. А., Грязин И. Н. Указ. соч. С. 26.
9. Рассолов М. М. Актуальные проблемы теории государства и права. М., 2011. С. 345.
10. Лазарев В.В. Проблемы общей теории jus. М., 2014. С. 505.
11. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало виновной и безвиновной договорной ответственности в российском и зарубежном праве // Адвокат. 2014. № 1. С. 11-28.
12. Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиций справедливости: сравнительно-правовой аспект. М., 2015. С. 62.
13. Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951. С. 137.
14. Шварц Х. И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., 1939. С. 48.
15. Яичков К. К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве // Вопросы гражданского права. М., 1957. С. 166.
16. Аскназий С. И. Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности // Ученые записки ЛГУ имени А. А. Жданова. № 151. Серия юридических наук. Вып. 4: Вопросы советского права. Л., 1953. С. 165.
17. Бялт В. С. К вопросу о понятии и содержании юридической ответственности: теоретико-правовой аспект // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1 (43). С. 13.
18. Иванова Ж. Б. Гражданско-правовая ответственность юридических лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты // Российская юстиция. 2014. № 2. С. 5.
19. Анисимов А. П., Рыженков А. Я., Чаркин С.А. Гражданское право России. Общая часть. М., 2016. С. 359.
20. Хорохорин М. В. К вопросу о методологии науки гражданского права (некоторые течения буржуазной науки гражданского права) // Ученые записки МГУ имени М.В.Ломоносов. Вып. 144. Труды юридического факультета. Кн. 3. М., 1949. С. 122.
21. Варул П. А., Грязин И. Н. Указ. соч. С. 20.
22. СанниковаЛ. В. Возмещение потерь в странах общего права и в России // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. Вып. 34. С. 440-450
23. Кабанова И. Е. Гражданско-правовая ответственность органов власти и их должностных лиц за ущерб, причиненный правомерными действиями // Юрист. 2013. № 12. С. 14-17.
24. Поляков И. Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М., 1998. С. 100.
25. Болдинов В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб., 2002. С. 62.
26. Слободян А. А. Гражданско-правовая ответственность в современную эпоху // Гражданское право. 2014. № 2. С. 7.
27. Варул П. А., Грязин И. Н. Указ. соч. С. 16.
28. Васильев А.В. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.
29. Варул П. А. О структуре методологии гражданского права. С. 179, 180.
30. Варул П. А. Вина как субъективное основание гражданско-правовой ответственности // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 758: Особенности правового положения субъектов и объектов имущественных и личных неимущественных отношений в развитом социалистическом обществе. Тарту, 1986. С. 46.
31. Химма К. Э. Эта догма все еще кусается: аналитичность, концептуальный анализ и натуралистический поворот в философии права // Правоведение. 2016. № 1. С. 29
32. Дмитриева О. В. Юридические формы бытия компенсационно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности // Государство и право. 2016. № 9. С. 19)
33. Варул П. А., Грязин И. Н. Указ. соч. С. 20.
34. Гущин В. З. Гражданско-правовая ответственность // Современное право. 2014. № 1. С. 54.
35. Варул П. А. О структуре методологии гражданского права. С. 174.
36. Брагинский М. И. Указ. соч. С. 49, 50.
37. Варул П. А., Грязин И. Н. Указ. соч. С. 26.
38. Кистяковский Б.А. Указ. соч. С. 32.
39. Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Чаркин С.А. Гражданское право России. Общая часть. - М., 2016.
40. Аскназий С.И. Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности // Ученые записки ЛГУ имени А.А. Жданова. - № 151. Серия юридических наук. - Вып. 4: Вопросы советского права. - Л., 1953.
41. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало виновной и безвиновной договорной ответственности в российском и зарубежном праве // Адвокат. - 2014. - № 1.
42. Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиций справедливости: сравнительно-правовой аспект. - М., 2015.
43. Богданов Е.В. Социализация и гуманизация гражданского права как основные тенденции его развития // Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы. - М., 2014.
44. Богданов Е.В. Социализация и десоциализация, гуманизация и дегуманизация гражданского законодательства России // Современное право. - 2012. - № 3.
45. Богданова Е.Е. Нарушение субъективных гражданских прав добросовестных участников договорных отношений как основание их защиты // Богданова Е.Е. Принцип добросовестности и эволюция защиты гражданских прав в договорных отношениях. - М., 2014.
46. Богданова Е.Е. Проблемы возмещения убытков // Современное право. - 2005. - № 9.
47. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. - СПб., 2002.
48. Брагинский М.И. К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому гражданскому праву // Труды ВЮЗИ. - Т. I: Вопросы гражданского права и политической экономии. - М., 1961.
49. Бялт В.С. К вопросу о понятии и содержании юридической ответственности: теоретико-правовой аспект // Ленинградский юридический журнал. - 2016.
50. Варул П.А. О структуре методологии гражданского права // Ученые записки Тартуского государственного университета. - Вып. 806: Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности. - Тарту, 1988.
51. Варул П.А., Грязин И.Н. Некоторые методологические положения исследования юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития // Ученые записки Тартуского государственного университета. - Вып. 765: Труды по правоведению: О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития. - Тарту, 1987.
52. Васильев А.В. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. - М., 1976.
53. Грязин И.Н. Методология права как диалектика правопознания (о структуре методологии права) // Ученые записки Тартуского государственного университета. - Вып. 806: Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности. - Тарту, 1988.
54. Гущин В.З. Гражданско-правовая ответственность // Современное право. - 2014. - № 1.
55. Дмитриева О.В. Юридические формы бытия компенсационно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности // Государство и право. - 2016. - № 9.
56. Загоруйко И.Ю., Богданов А.В. Гражданско-правовая ответственность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, в случае банкротства юридического лица // Вестник Пермского университета. - Юридические науки. - 2013. - № 4.
57. Иванова Ж.Б. Гражданско-правовая ответственность юридических лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты // Российская юстиция. -2014. - № 2.
58. Кабанова И.Е. Гражданско-правовая ответственность органов власти и их должностных лиц за ущерб, причиненный правомерными действиями // Юрист. - 2013. - № 12.
59. Кистяковский Б.А. Методология и ее значение для социальных наук и юриспруденции // Юридический вестник. - 1917. - Кн. XVIII (II) (III) (IV).
60. Лазарев В.В. Проблемы общей теории jus. - М., 2014.
61. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности // Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. М.Н. Марченко. - М., 2008.
62. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. - М., 1985.
63. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. - М., 1998.
64. Рассолов М.М. Актуальные проблемы теории государства и права. - М., 2011.
65. Санникова Л.В. Возмещение потерь в странах общего права и в России // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - Вып. 34.
66. Слободян А.А. Гражданско-правовая ответственность в современную эпоху // Гражданское право. - 2014.- № 2.
67. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. - М., 1951.
68. Химма К.Э. Эта догма все еще кусается: аналитичность, концептуальный анализ и натуралистический поворот в философии права // Правоведение. - 2016. - № 1.
69. Хорохорин М.В. К вопросу о методологии науки гражданского права (некоторые течения буржуазной науки гражданского права) // Ученые записки МГУ имени М.В. Ломоносов. - Вып. 144: Труды юридического факультета. - Кн. 3. - М., 1949.
70. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. - М., 1939.
71. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве // Вопросы гражданского права. - М., 1957.
72. Богданов Е. В. Социализация и десоциализация, гуманизация и дегуманизация гражданского законодательства России // Современное право. 2012. № 3. С. 72-75
73. Богданов Е. В., Богданов Д.Е., Богданова Е.Е. Социализация и гуманизация гражданского права как основные тенденции его развития // Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы. М., 2014. С. 30-49
74. Богданова Е.Е. Проблемы возмещения убытков // Современное право. 2005. № 9. С. 2-6
75. За-горуйко И. Ю., Богданов А.В. Гражданско-правовая ответственность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, в случае банкротства юридического лица // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 4. С. 265-274
76. Богданова Е.Е. Принцип добросовестности и эволюция защиты гражданских прав в договорных отношениях. М., 2014. С. 128-139
77. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 150-152
Review
For citations:
Kuznetsova O.A. Problems of the Civil Liability Doctrine. Lex Russica. 2017;(5):11-23. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1729-5920.2017.126.5.011-023
Views:
2441
Email this article 