Tendencies in the Development of Civil Liability for the Breach of Obligations: Challenges and Perspectives

The article reveals the essence of two simultaneous processes: socialization and humanization of civil law. These processes are also reflected in the transformation of the institution of civil law. Based on the analysis of legislation, jurisprudence and the doctrine, certain tendencies of the development of civil liability for breaches of obligations can be identified. First, the introduction of the principle of good faith into civil law has had a significant impact on the legal rules governing civil liability for breaches of obligations. The paper justifies the conclusion that the evolution of the principle of good faith of the participants of civil circulation has led to the development of justice and proportionality foundations as basic criteria for civil liability. Second, the author describes the search for an effective model of responsibility combining standards of both fault-based liability ensuring fair retribution and faultless liability aimed at providing fair compensation and distribution of damages for non-performance of a contract. Third, one should take into account the foreseeability of the consequences in the construction of civil liability and subjectivization of causation. A peculiarity of the development of causal relationships in contractual relations is that the circumstances influencing their development pass through the consciousness of the parties to the contract, and, therefore, they can foresee the legal consequences with a certain degree of probability, as well as the evolution of the causal relationship due to the circumstances envisaged by the contract. Fourth, the paper highlights the compensatory nature of civil liability measures - protection of the creditor's interest in performance (performance interest). Fifth, the development of discretionary foundations of civil liability. This tendency is manifested in the fact that the parties are entitled to either limit or amend the conditions of such liability within the limits established by the law. Sixth, one of the tendencies of the development of the doctrine of civil liability amounts to widening the scope of non-consensual liability and strengthening an interaction between contractual and tortious liability. A widened scope of non-consensual liability can be illustrated by instances of the reception of pre-contractual liability by Russian Civil Law (culpa in contrahendo) and attempts made by judges to award "net economic losses." Based on the study conducted, it may be concluded that the reception of a number of legal structures of European Law and their adjustment to the peculiarities of Russian civil circulation are intended to create a new concept of civil law in general, and the institution of civil liability in particular based on the principles of justice, proportionality and integrity.

«чистые экономические потери», contractual liability, tort liability, integrity, contractual justice, damages, contract losses recovery, pre-contractual liability, proportionality, causation, fault, faultless liability, foreseeability of losses, "net economic" losses

1. Богданов Е.В., Богданов Д.Е., Богданова Е.Е. Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы. М. 2014. С. 49

2. Зорькин В. В хаосе нет морали // Российская газета. 2012. 11 дек.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 492-493.

4. Smith A. S. Remedies for breach of Contract // Philosophical Foundations of Contract Law / ed. by G. Klass, G. Letsas, P. Saprai. Oxford, 2014. P. 358

5. Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. по делу № 309-ЭС14-923, А07-12937/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

6. Keating G. Distributive and Corrective Justice in the Tort of Accidents //Southern California Law Review. 2000. Vol. 74. P. 195-196.

7. Постановление Президиума Московского областного суда от 16 декабря 2015 г. № 642 по делу № 44г-295/2015 // СПС «КонсультантПлюс»

8. Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиции справедливости: сравнительно-правовой аспект. М., 2015. С. 146

9. Богданов Е.В. Предпринимательские договоры. М., 2003. С. 17

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» // СПС «КонсультантПлюс»

11. Case 419 O 49/01 District Court Hamburg Germany 21 December 2001.

12. Koufos v. Czarnikow Ltd (The Heron II) (1969) //LAW B262F (1500) / Notes on Law of Contract (II).

13. Geoffrey S. Law of Obligations and Legal Remedies. 2nd ed. Cavendish Publishing Limited, 2001. P. 219-220

14. Богданов Е.В., Богданова Е.Е., Богданов Д.Е. Особенности развития причинно-следственных связей в договорных отношениях // Законодательство и экономика. 2016. № 7. С. 13-21

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» // СПС «КонсультантПлюс».

16. Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. № 305-ЭС16-1380 по делу № А40-70250/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

17. Материалы решения по делу Royscot Commercial Leasing Limited v. Ismail / The Royal Court of Justice. 29 April 1993. 93/0266/C.

18. Определение ВАС РФ от 17 июля 2011 г. № ВАС-7120/11 // СПС «КонсультантПлюс»

19. Gilmore G. The Death of Contract. Ohio: Columbus.1974. P. 87-88

20. КоциольХ. Блеск и нищета немецкой цивилистической догматики. Немецкое право - пример для Европы? // Вестник гражданского права. 2012. № 6. С. 10

21. Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2004. Т. 3. С. 4 (данная точка зрения сформулирована Ю. К. Толстым)

22. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951. С. 33-38

23. Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиции справедливости. С. 249

24. Palmer V. V., Bussani M. Pure Economic Loss: The Ways to Recovery // Electronic journal of comparative law. Vol. 11.3. December 2007. Р. 20-21. URL: http://www.ejcl.org/113/article113-9.pdf

25. Waldron J. Moments of Carelessness and Massive Loss / D. Owen (ed.) // Philosophical Foundations of Tort Law. Oxford, 1995. P. 385.

26. The Limits of Expanding Liability: Eight Fundamental Cases in a Comparative Perspective / ed. by J. Spier. The Hague; London; Boston: Kluwer Law International, 1998.

27. Palmer V. V., Bussani M. Op. cit. Р. 7.

28. СПС «КонсультантПлюс».

29. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2014 г. № Ф03-5246/2014 по делу № А51-2286/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

30. Решение Европейского Суда справедливости (European Court of Justice) по делу Fonderie Officine Meccaniche Tacconi SpA v. Heinrich Wagner Sinto Maschinenfabrik GmbH (HWS) / Case C-334/00, 17/09/2002.

31. Jansen N. The concept of non-contractual obligations: rethinking the divisions of tort, unjustified enrichment, and contract law // Journal of European Tort Law. 2010. No. 1. P. 22-24.

32. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало определения размера преддоговорной ответственности // Адвокат. 2014. № 4. С. 21.

33. Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиции справедливости: сравнительно-правовой аспект. - М., 2015.

34. Богданов Е.В. Предпринимательские договоры. - М., 2003.

35. Богданов Е.В., Богданов Д.Е., Богданова Е.Е. Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы. - М., 2014.

36. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. - М., 1997.

37. Зорькин В. В хаосе нет морали // Российская газета. - 2012. - 11 дек.

38. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Избранные труды. - Т. 4. - СПб., 2010.

39. Коциоль Х. Блеск и нищета немецкой цивилистической догматики. Немецкое право - пример для Европы? // Вестник гражданского права. - 2012. - № 6.

40. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. - М., 1951.

41. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории о правовой ответственности // Правоведение. - 1968. - № 1.

42. Geoffrey S. Law of Obligations and Legal Remedies. - Second Edition. - Cavendish Publishing Limited, 2001.

43. Gilmore G. The Death of Contract. - Ohio: Columbus. 1974.

44. Jansen N. The concept of non-contractual obligations: rethinking the divisions of tort, unjustified enrichment, and contract law // Journal of European Tort Law. - 2010. - 1.

45. Keating G.C. Distributive and Corrective Justice in the Tort of Accidents // Southern California Law Review. - 2000. - Vol. 74.

46. Palmer V.V., Bussani M. Pure Economic Loss: The Ways to Recovery // Electronic journal of comparative law. 2007. December. Vol. 11.3. URL: http://www.ejcl.org/113/article113-9.pdf.

47. Smith A.S. Remedies for breach of Contract // Philosophical Foundations of Contract Law / ed. by G. Klass, G. Letsas, Prince Saprai. - Oxford., 2014.

48. Spier. J. The Limits of Expanding Liability: Eight Fundamental Cases in a Comparative Perspective. - Oxford, 1998.

49. Waldron J. Moments of Carelessness and Massive Loss // Philosophical Foundations of Tort Law / D. Owen (Ed.). - Oxford, 1995.

50. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Избранные труды. СПб., 2010. Т. 4. С. 175

51. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории о правовой ответственности // Правоведение. 1968. № 1. С. 54