Объем, размер и порядок возмещения вреда, причиненного при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности

В статье рассматривается содержание принципа полного возмещение вреда при наступлении деликтной ответственности в сравнении с содержанием принципа полного возмещения вреда, причиненного гражданину при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. В этой связи исследуется судебная практика последних и прошлых лет по рассмотрению в уголовном судопроизводстве дел о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда при полной и частичной реабилитации, показано отсутствие единства толкования состава имущественного вреда, возмещаемого по общим основаниям наступления деликтной ответственности (ст. 1064 ГК РФ) и по специальным основаниям (ст. 1070 ГК РФ и ст. 135 УПК РФ). Анализ судебной практики по данной категории судебных дел дает основания для вывода о том, что состав имущественного вреда, возмещаемого реабилитированному лицу, значительно уже, нежели состав имущественного вреда, возмещаемого в деликтных обязательствах (ст. 1064 ГК РФ), показано отсутствие единства в подходе к определению размера компенсации морального вреда при полной и частичной реабилитации; раскрываются понятия «объем» и «размер» возмещаемого вреда как разные правовые категории; обосновывается применение понятий «объем возмещения» и «размер возмещения». Обобщение исследованной судебной практики последних лет и следственно-судебной практики прошлых лет по рассмотрению в уголовном судопроизводстве дел о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда дает основание полагать, что на практике принцип полного возмещения вреда, причиненного в сфере уголовного судопроизводства, не осуществляется. Анализ действующего уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, восстановлении трудовых, жилищных, пенсионных и иных прав реабилитированного гражданина свидетельствует о раздвоенности существующего порядка восстановления имущественных и личных неимущественных прав данной категории граждан; предлагаются пути совершенствования действующего порядка возмещения причиненного вреда и восстановления нарушенных прав реабилитированного. Предлагается единый судебный исковой порядок.

гражданско-правовая ответственность, деликтная ответственность, органы публичной власти, ответственность, вред при уголовно-процессуальной деятельности, объем возмещения, размер возмещения, состав имущественного вреда, способы возмещения вреда, реабилитация, компенсация морального вреда, порядок возмещения вреда

1. Смирнов В. Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 27.

2. Чорновол Е. П. Правовая природа ответственности за вред, причиненный незаконными актами местной власти. Культура: управление, экономика, право. 2012. № 2.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 1.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. № 242-О; определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. № 279-О.

5. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 349-350

6. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 819

7. Гражданское право: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1993. Т. 2. С. 408.

8. Гражданское право. Часть вторая. Обязательственное право / отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 633.

9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998. С. 666.

10. Новоженов В.М. Объем, характер и размер возмещения вреда по советскому гражданскому праву (ст. 457 ГК): автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1975. С. 11.

11. Донцов С. Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1990. С. 62.

12. Дмитриева О.В. Компенсация репутационного вреда: функциональное назначение и обоснование необходимости законодательного закрепления // Гражданское право. 2016. № 4.

13. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу № 33-1970/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

14. Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2010 г. № 66-О10-123 // СПС «КонсультантПлюс».

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». П. 11 // СПС «КонсультантПлюс».

16. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2014 г. по делу № А75-4847/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

17. Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 27 января 2012 года № 44у-7/12 // СПС «КонсультантПлюс»

18. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года по делу № А12-10139/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

19. Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2010 г. № 67-О10-57 // СПС «КонсультантПлюс».

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве». П. 21.

21. Ярошенко К. Б. Компенсация морального вреда при частичной реабилитации. М.: Контракт, 2014.

22. Верещагина А.В. Определение размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование // Журнал российского права. 2015. № 11.

23. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 апреля 2016 года по делу № 33-1634/2016 г. // СПС «КонсультантПлюс».

24. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М., 2016.

25. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 1976.

26. Верещагина А.В. Определение размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование // Журнал российского права. - 2015. - № 11.

27. Гражданское право. Часть вторая. Обязательственное право: курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков. - М., 1997.

28. Гражданское право: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. - М., 1993. - Т. 2.

29. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2001.

30. Дмитриева О.В. Компенсация репутационного вреда: функциональное назначение и обоснование необходимости законодательного закрепления // Гражданское право. - 2016. - № 4.

31. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2016. С. 199.

32. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2014 г. по делу №А75-4847/2010 г. // СПС «КонсультантПлюс».

33. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. - М., 1990.

34. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975.

35. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. - М., 1998.

36. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. - М., 1981.

37. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. - Л., 1983.

38. Чорновол Е.П. Правовая природа ответственности за вред, причиненный незаконными актами местной власти // Культура: управление, экономика, право. - 2012. - № 2.

39. Ярошенко К.Б. Компенсация морального вреда при частичной реабилитации. - М.: Контракт, 2014.

40. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976

41. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 13-29