Preview

Lex Russica. Закон русский

Расширенный поиск

Объем, размер и порядок возмещения вреда, причиненного при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности

https://doi.org/10.17803/1729-5920.2017.126.5.105-115

Полный текст:

Аннотация

В статье рассматривается содержание принципа полного возмещение вреда при наступлении деликтной ответственности в сравнении с содержанием принципа полного возмещения вреда, причиненного гражданину при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. В этой связи исследуется судебная практика последних и прошлых лет по рассмотрению в уголовном судопроизводстве дел о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда при полной и частичной реабилитации, показано отсутствие единства толкования состава имущественного вреда, возмещаемого по общим основаниям наступления деликтной ответственности (ст. 1064 ГК РФ) и по специальным основаниям (ст. 1070 ГК РФ и ст. 135 УПК РФ). Анализ судебной практики по данной категории судебных дел дает основания для вывода о том, что состав имущественного вреда, возмещаемого реабилитированному лицу, значительно уже, нежели состав имущественного вреда, возмещаемого в деликтных обязательствах (ст. 1064 ГК РФ), показано отсутствие единства в подходе к определению размера компенсации морального вреда при полной и частичной реабилитации; раскрываются понятия «объем» и «размер» возмещаемого вреда как разные правовые категории; обосновывается применение понятий «объем возмещения» и «размер возмещения». Обобщение исследованной судебной практики последних лет и следственно-судебной практики прошлых лет по рассмотрению в уголовном судопроизводстве дел о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда дает основание полагать, что на практике принцип полного возмещения вреда, причиненного в сфере уголовного судопроизводства, не осуществляется. Анализ действующего уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, восстановлении трудовых, жилищных, пенсионных и иных прав реабилитированного гражданина свидетельствует о раздвоенности существующего порядка восстановления имущественных и личных неимущественных прав данной категории граждан; предлагаются пути совершенствования действующего порядка возмещения причиненного вреда и восстановления нарушенных прав реабилитированного. Предлагается единый судебный исковой порядок.

Об авторе

Л. К. Острикова
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Россия


Список литературы

1. Смирнов В. Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 27.

2. Чорновол Е. П. Правовая природа ответственности за вред, причиненный незаконными актами местной власти. Культура: управление, экономика, право. 2012. № 2.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 1.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. № 242-О; определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. № 279-О.

5. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 349-350

6. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 819

7. Гражданское право: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1993. Т. 2. С. 408.

8. Гражданское право. Часть вторая. Обязательственное право / отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 633.

9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998. С. 666.

10. Новоженов В.М. Объем, характер и размер возмещения вреда по советскому гражданскому праву (ст. 457 ГК): автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1975. С. 11.

11. Донцов С. Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1990. С. 62.

12. Дмитриева О.В. Компенсация репутационного вреда: функциональное назначение и обоснование необходимости законодательного закрепления // Гражданское право. 2016. № 4.

13. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу № 33-1970/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

14. Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2010 г. № 66-О10-123 // СПС «КонсультантПлюс».

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». П. 11 // СПС «КонсультантПлюс».

16. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2014 г. по делу № А75-4847/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

17. Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 27 января 2012 года № 44у-7/12 // СПС «КонсультантПлюс»

18. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года по делу № А12-10139/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

19. Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2010 г. № 67-О10-57 // СПС «КонсультантПлюс».

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве». П. 21.

21. Ярошенко К. Б. Компенсация морального вреда при частичной реабилитации. М.: Контракт, 2014.

22. Верещагина А.В. Определение размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование // Журнал российского права. 2015. № 11.

23. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 апреля 2016 года по делу № 33-1634/2016 г. // СПС «КонсультантПлюс».

24. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М., 2016.

25. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 1976.

26. Верещагина А.В. Определение размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование // Журнал российского права. - 2015. - № 11.

27. Гражданское право. Часть вторая. Обязательственное право: курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков. - М., 1997.

28. Гражданское право: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. - М., 1993. - Т. 2.

29. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2001.

30. Дмитриева О.В. Компенсация репутационного вреда: функциональное назначение и обоснование необходимости законодательного закрепления // Гражданское право. - 2016. - № 4.

31. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2016. С. 199.

32. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2014 г. по делу №А75-4847/2010 г. // СПС «КонсультантПлюс».

33. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. - М., 1990.

34. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975.

35. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. - М., 1998.

36. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. - М., 1981.

37. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. - Л., 1983.

38. Чорновол Е.П. Правовая природа ответственности за вред, причиненный незаконными актами местной власти // Культура: управление, экономика, право. - 2012. - № 2.

39. Ярошенко К.Б. Компенсация морального вреда при частичной реабилитации. - М.: Контракт, 2014.

40. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976

41. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 13-29


Для цитирования:


Острикова Л.К. Объем, размер и порядок возмещения вреда, причиненного при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Lex Russica. Закон русский. 2017;(5):105-115. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2017.126.5.105-115

For citation:


Ostrikova L.K. The Amount, Size and Order of Compensation for Harm Caused during the Implementation of the Criminal Procedure. Lex Russica. 2017;(5):105-115. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1729-5920.2017.126.5.105-115

Просмотров: 23


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1729-5920 (Print)