The Amount, Size and Order of Compensation for Harm Caused during the Implementation of the Criminal Procedure

The article explores the meaning of the principle of the compensation in full upon the occurrence of a tortious liability in comparison with the content of the principle of compensation in full for harm caused to a citizen during the implementation of the criminal procedure. In this regard, the author investigates recent judicial practice on criminal proceedings cases relating to compensation for material damage and moral harm with full and partial rehabilitation, and shows the absence of unity of interpretation of the elements of the material damage, compensated on general grounds of delictual liability (Art. 1064 of the Criminal Code of the Russian Federation) and on special grounds (Art. 1070 of the RF Civil Code and Art. 135 of the Criminal Procedure Code). The analysis of judicial practice on this category of cases provides reasoning for the conclusion that the compensation for damage to property, paid off to the rehabilitated person is much smaller than the damage compensated under tort obligations (Art. 1064 CC RF). The author shows lack of unity in the approach to determining the amount of compensation for moral injury at full and partial rehabilitation; reveals the notion of "amount" and "size" of the recoverable damage as different legal categories; and justifies the application of the concept of "amount of compensation" and "size of compensation". The generalization of the recent judicial practice and the investigation of judicial practices of the past years, which concern tried in criminal proceedings cases related to the compensation for damage to property, compensation for moral harm suggests that in practice, the principle of full reparation for harm done by the criminal proceedings does not occur. The analysis of the current Criminal Procedure Code and the Civil Procedure legislation on compensation for damage to property, moral harm compensation, reinstatement of labour, housing, pension and other rights of rehabilitated citizen testifies the duality of the existing order for restitution of property and personal non-property rights of this category of citizens; and suggests ways to improve the existing order of compensation and the restoration of the violated rights of the victim. It is proposed that a unified judicial limitation order be implemented.

civil liability, tort liability, public authorities, responsibility, harm in criminal procedure, the amount of compensation, compensation for damage to property, composition, methods of compensation, rehabilitation, compensation for moral harm, order of compensation

1. Смирнов В. Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 27.

2. Чорновол Е. П. Правовая природа ответственности за вред, причиненный незаконными актами местной власти. Культура: управление, экономика, право. 2012. № 2.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 1.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. № 242-О; определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. № 279-О.

5. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 349-350

6. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 819

7. Гражданское право: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1993. Т. 2. С. 408.

8. Гражданское право. Часть вторая. Обязательственное право / отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 633.

9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998. С. 666.

10. Новоженов В.М. Объем, характер и размер возмещения вреда по советскому гражданскому праву (ст. 457 ГК): автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1975. С. 11.

11. Донцов С. Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1990. С. 62.

12. Дмитриева О.В. Компенсация репутационного вреда: функциональное назначение и обоснование необходимости законодательного закрепления // Гражданское право. 2016. № 4.

13. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу № 33-1970/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

14. Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2010 г. № 66-О10-123 // СПС «КонсультантПлюс».

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». П. 11 // СПС «КонсультантПлюс».

16. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2014 г. по делу № А75-4847/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

17. Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 27 января 2012 года № 44у-7/12 // СПС «КонсультантПлюс»

18. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года по делу № А12-10139/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

19. Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2010 г. № 67-О10-57 // СПС «КонсультантПлюс».

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве». П. 21.

21. Ярошенко К. Б. Компенсация морального вреда при частичной реабилитации. М.: Контракт, 2014.

22. Верещагина А.В. Определение размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование // Журнал российского права. 2015. № 11.

23. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 апреля 2016 года по делу № 33-1634/2016 г. // СПС «КонсультантПлюс».

24. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М., 2016.

25. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 1976.

26. Верещагина А.В. Определение размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование // Журнал российского права. - 2015. - № 11.

27. Гражданское право. Часть вторая. Обязательственное право: курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков. - М., 1997.

28. Гражданское право: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. - М., 1993. - Т. 2.

29. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2001.

30. Дмитриева О.В. Компенсация репутационного вреда: функциональное назначение и обоснование необходимости законодательного закрепления // Гражданское право. - 2016. - № 4.

31. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2016. С. 199.

32. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2014 г. по делу №А75-4847/2010 г. // СПС «КонсультантПлюс».

33. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. - М., 1990.

34. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975.

35. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. - М., 1998.

36. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. - М., 1981.

37. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. - Л., 1983.

38. Чорновол Е.П. Правовая природа ответственности за вред, причиненный незаконными актами местной власти // Культура: управление, экономика, право. - 2012. - № 2.

39. Ярошенко К.Б. Компенсация морального вреда при частичной реабилитации. - М.: Контракт, 2014.

40. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976

41. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 13-29