Возмещение потерь в российском и зарубежном праве

В России продолжается процесс реформирования гражданского законодательства. Одной из заметных тенденций в рамках данного процесса стало активное использование зарубежного опыта, что проявилось в рецепции многих иностранных институтов в Гражданский кодекс РФ. В отношении новеллы ст. 406.1 ГК РФ неоднократно была высказана позиция, что она направлена на включение в российское право института индемнити (indemnity). Однако категория indemnity является своеобразным «зонтиком», который охватывает широкий круг отношений, поскольку индемнити представляет собой метод, посредством которого право осуществляет распределение различных потерь. Например, договор страхования в англосаксонской литературе традиционно рассматривается как контракт, сущность которого заключается в предоставлении индемнити. Рассматриваемая новелла посвящена так называемым договорным индемнити, направленным на принятие должником на себя риска имущественных потерь, не связанных с нарушением своих обязательств. Диапазон указанной статьи не ограничивается только «гарантиями» в отношении действий третьих лиц, что свидетельствует о влиянии англосаксонского права. Однако разработчики ст. 406.1 ГК РФ лишили соглашение о возмещении потерь признака компенсационности, поскольку суд не может уменьшить размер возмещения потерь, за исключением случаев, если доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению их размера. Правовая позиция Верховного Суда РФ возвращает соглашения о возмещении потерь в рамки «концепции точной защиты» (exact protection), что соответствует компенсационно-восстановительной функции гражданского права. Верховный Суд РФ продемонстрировал также «скрытое» применение правила contra proferentem в отношении толкования соглашений о возмещении потерь. В статье обосновывается вывод, что при толковании и оценке оговорок о возмещении потерь необходимо руководствоваться стандартами добросовестного и разумного поведения контрагентов, проверять такие договорные условия на предмет их соответствия критериям справедливости с учетом фактического соотношения переговорных возможностей контрагентов. В результате проведенного исследования можно утверждать, что индемнити является методом распределения имущественных потерь, проявлением компенсационной и распределительной функции гражданского права. В качестве отдельного правового института может рассматриваться только вопрос о соглашениях, направленных на возмещение имущественных потерь.

реформа гражданского законодательства, возмещение потерь, обязательство, договор, убытки, предвидимость убытков, денежный долг, распределение договорных рисков, неравенство переговорных возможностей, договорная справедливость, добросовестность

1. Esin Orucu. Looking at convergence through eyes of a comparative lawyer // Electronic journal of comparative law. July 2005. Vol. 9.2. URL: http://www.ejcl.org/

2. Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference (DCFR) / Prepared by the Study Group on a European Civil Code and the Research Group on EC Private Law (Acquis Group) // URL: http://ec.europa.eu/justice/policies/civil/docs/dcfr_outline_edition_en.pdf

3. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010. М., 2013. С. 450-552

4. Богданов Д.Е. Новеллы Гражданского кодекса РФспозиции концепции добросовестной последовательности в действиях и заявлениях // Законодательство и экономика. 2016. № 2. С. 44-49

5. Степанов Д. И. Проект Гражданского кодекса: от патернализма по-советски к истинному частному праву // Закон. 2012. № 5. С. 97-110

6. Четырус Е. И. Возмещение потерь, не связанных с нарушением обязательств // Журнал российского права. 2016. № 9. С. 38-43

7. Gorman F. J. Indemnity and Contribution under Maritime Law // Tulane Law Review. 1981. Vol. 55. Nо. 4. P. 1165.

8. Mullis A., Oliphant K. Torts. 3rd ed. Palgrave Macmillan, 2003. P. 358.

9. Black's Law Dictionary. 5th ed. L., 1979. P. 692; Gorman F. J. Indemnity and Contribution under Maritime Law. P. 1166.

10. Степанов Д. И. Проект Гражданского кодекса: от патернализма по-советски к истинному частному праву // Закон. 2012. № 5. С. 97-110

11. URL: http://www.dutchcivillaw.com/civilcodegeneral.htm

12. Markesinis B., Unberath H., Jonston A. The German law of contract. A comparative treatise. 2nd ed. Oxford and Portlend, Oregon: Hurt Publishing, 2006. P. 162.

13. Sudhanshu Shekhar. Difference Between Contract of Indemnity and Contract of Guarantee: Ten Cases Analysis. P. 1 // URL: http://ssrn.com/abstract=2587228.

14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», п. 16 // СПС «КонсультантПлюс».

15. Sudhanshu Shekhar. Op.cit. P. 8-9.

16. Gorman F. J. Indemnity and Contribution under Maritime Law. P. 1166-1167, 1170-1172.

17. Courtney W. The nature of contractual indemnities // Journal of Contract Law. 2001. Vol. 27. Nо. 1, 2. P. 1-18.

18. McKendrick E. Contract Law. 7th ed. Palgrave Macmillan, 2007. P. 246.

19. Zulhaviz W. Unfair Contracts Terms Act 1977: does it provide a good model in regulating risk allocation provisions in oilfield contracts in Malaysia? // International Journal of Trade and Global Markets. 2015. Vol. 8. № 1. P. 7.

20. Twigg-Flesner Ch. The Europeanisation of Contract Law: Current controversies in law. Routledge-Cavendish, 2008. P. 124-130.

21. Carter J. W. Contractual Issues for Trustees // Journal of Contract Law. 2001. Vol. 17. P. 274-292.

22. Богданов Д.Е. Проблема формирования договорной справедливости и справедливой ответственности за неисполнение договора // Законодательство и экономика. 2012. № 3. С. 12-20

23. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2015 г. № Ф09-5885/15 по делу № А07-4379/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

24. Подузова Е.Б. Возмещение потерь при неисполнении организационного обязательства: проблемы теории и практики // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 7. С. 61-65.

25. Samuel G. Law of Obligations and Legal Remedies. 2nd ed. Cavendish Publishing Limited, 2001. P. 360.

26. Charman M. Contract law. 4th ed. Willan Publishing, 2007. P. 178.

27. Total Transport Corporation v. Arcadia Petroleum Ltd (The Eurus) (1996) 2 Lloyd's Rep 408 at 422.

28. Indemnity and Damages. URL: http://ssrn.com/abstract=2020687.

29. Courtney W. The nature of contractual indemnities. P. 1-18.

30. Koffman L., Macdonald E. Op. cit. P. 474-475.

31. McKendrick E. Contract Law. 7th ed. Palgrave Macmillan, 2007. P. 424.

32. Pothier R. J. A Treatise on Obligations, Considered in Moral and Legal View. Clark, NJ: The Lawbook Exchange Ltd, 1999. P. 99-100.

33. Saidov D. The Law of Damages in International Sales. The CISG and other International Instruments. Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing, 2008. P. 102.

34. Waddams S. The Law of Damages. 4th ed. Toronto: Canada Law Book Inc, 2004. P. 569.

35. Hart L. A., Honore T. Causation in the Law. 2nd ed. Oxford: Clarendon Press, 1985. P. 230.

36. Bridge M. G. The Sale of Goods. 3rd ed. Oxford University Press, 2013. P. 541.

37. McKendrick E. Contract Law. 7th ed. P. 421-422.

38. McGregor H. McGregor on Damages. 17th ed. L.: Sweet & Maxwell, 2003. P. 216-217.

39. Courtney W. The nature of contractual indemnities. P. 1-18.

40. Courtney W. The nature of contractual indemnities. P. 1-18.

41. Courtney W. The nature of contractual indemnities. P. 16.

42. Peden E., Jonh W. Carter. Agreed Damages Clauses - Back to the Future // Journal of Contract Law. 2006. Vol. 22. P. 189-190.

43. Витрянский В.В. Общие положения о договоре в условиях реформирования российского гражданского законодательства // Кодификация российского частного права 2015 / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2015

44. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2015 г. № Ф05-249/2015 по делу № А40-49047/14 // СПС «КонсультантПлюс».

45. Pisano C. M. Judicial Interpretation of Indemnity Clauses // Louisiana Law Review. 1987. Vol. 48. Nо. 1. P. 169.

46. US IADC standard contract. URL: http://www.iadc.org/. Анализ данной оговорки см.: Ануров В. Н. Возмещение потерь в нефтесервисных договорах. М., 2016.

47. Стандартная форма: Client shall be liable for and shall defend, indemnify and hold contractor group harmless from and against any claims arising out of the loss (destruction) of or damage to the equipment or abnormal wear of equipment of the contractor group if such equipment was lost, damaged or subjected to abnormal wear being in hole below rotary table. Пункт 9.6.

48. Богданов Д.Е. Проблемы свободы и справедливости договора в российской судебной практике // Современное право. 2015. № 12. С. 102-106.

49. Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа (по итогам заседания, состоявшегося 10 июня 2015 г. в г. Ижевске) // Экономическое правосудие в Уральском округе. 2015. № 3.

50. Zulhafiz W. M. An empirical study on the contractual risk allocation provisions and indemnity and hold harmless clauses in the oilfield service contracts in Malaysia // Paper proceedings of Second international conference on interdisciplinary / Legal Studies 2015. Toronto, Canada. P. 103-111.

51. Ануров В.Н. Возмещение потерь в нефтесервисных договорах. - М., 2016.

52. Витрянский В.В. Общие положения о договоре в условиях реформирования российского гражданского законодательства // Кодификация российского частного права 2015 / под ред. П.В. Крашенинникова. - М., 2015.

53. Киримова Е.А. Структура правовых институтов: понятие и виды // Вопросы теории государства и права. Вып. 3 (12) / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов, 2001. С. 128.

54. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 123-124.

55. Киримова Е.А. Структура правовых институтов: понятие и виды // Вопросы теории государства и права. - Вып. 3 (12) / под ред. И.Н. Сенякина. - Саратов, 2001.

56. Останина Е.А. Судьба индемнити при несостоятельности должника // Закон. - 2015. - № 7.

57. Падиряков А.В. Взыскание убытков и согласованные средства правовой защиты по праву Англии и РФ // Закон. - 2015. - № 7.

58. Подузова Е.Б. Возмещение потерь при неисполнении организационного обязательства: проблемы теории и практики // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 7.

59. Степанов Д.И. Проект Гражданского кодекса: от патернализма по-советски к истинному частному праву // Закон. - 2012. - № 5.

60. Четырус Е.И. Возмещение потерь, не связанных с нарушением обязательств // Журнал российского права. - 2016. - № 9.

61. Courtney W. Construction of contractual indemnities: Out with the old, in with the new // Journal of Contract Law. - 2008. - Vol. 24. - Nо. 2.

62. Courtney W. The nature of contractual indemnities // Journal of Contract Law. - 2001. - Vol. 27. - Nо. 1, 2.

63. Cusimano L. Brener. Contractual Indemnity under Maritime and Louisiana Law // Louisiana Law Review. - 1982. - Vol. 43. - Nо. 1.

64. Daigle S. A., Rivere J. T Contractual Indemnity in Maritime Law // Louisiana Law Review. - 1995. - Vol. 55. - Nо. 4.

65. Drobnig U. The law governing credit security // The private law systems in the EU: Discrimination on the ground of nationality and the need for European Civil Code / Christian von Bar (head of team). - European Parliament, 2000. - P. 57-82. - URL: http://www.europarl.europa.eu/workingpapers/juri/pdf/103_en.pdf.

66. Gorman F. J. Indemnity and Contribution under Maritime Law // Tulane Law Review. - 1981. - Vol. 55. - Nо. 4.

67. Koffman. L., Macdonald E. The Law of Contract. Fourth Edition. - Tolley, 2001.

68. Markesinis B.S., Unberath H. The German Law of Torts: A Comparative Treatise. - 4th ed. - Oxford; Portland, Oregon: Hart Publishing, 2002.

69. McKendrick E. Contract Law: Text, Cases and Materials. - 2nd ed. - Oxford University Press, 2005.

70. McKendrick E. Contract Law. - 7th ed. - Palgrave Macmillan, 2007.

71. McDonald B. Contractual exclusions and indemnities of liability for negligence // The University of Sydney, Sydney Law School / Legal Studies Research Paper № 08/61. June 2008. // URL: http://ssrn.com/abstract=1149908.

72. Mullis A., Oliphant K. Torts. - 3rd ed. - Palgrave Macmillan, 2003.

73. O'Sullivan J., Hilliard J. The Law of Contract. - 4th ed. - Oxford University Press, 2010.

74. Peden E. Carter J.W. Agreed Damages Clauses - Back to the Future // Journal of Contract Law. - 2006. - Vol. 22.

75. Pisano C.M. Judicial Interpretation of Indemnity Clauses // Louisiana Law Review. - 1987. - Vol. 48. - Nо. 1.

76. Saidov D. The Law of Damages in International Sales. The CISG and other International Instruments. - Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing, 2008.

77. Samuel G. Law of Obligations and Legal Remedies. - 2nd ed. - Cavendish Publishing Limited, 2001.

78. Sudhanshu Shekhar. Difference Between Contract of Indemnity and Contract of Guarantee: Ten Cases Analysis // URL: http://ssrn.com/abstract=2587228.

79. Twigg-Flesner C. The Europeanisation of Contract Law. Current controversies in law. - L.; N. Y.: Routledge-Cavendish, 2008.

80. Waddams S. The Law of Damages. - 4th ed. - Toronto: Canada Law Book Inc, 2004.

81. Zulhaviz W. Unfair Contracts Terms Act 1977: does it provide a good model in regulating risk allocation provisions in oilfield contracts in Malaysia? // International Journal of Trade and Global Markets. - 2015. - Vol. 8. - № 1.

82. Zulhafiz W. M. An empirical study on the contractual risk allocation provisions and indemnity and hold harmless clauses in the oilfield service contracts in Malaysia // Paper proceedings of Second international conference on interdisciplinary / Legal Studies 2015. - Toronto, Canada.

83. Останина Е.А. Судьба индемнити при несостоятельности должника // Закон. 2015. № 7. С. 56-63

84. Падиряков А.В. Взыскание убытков и согласованные средства правовой защиты по праву Англии и РФ // Закон. 2015. № 7. С. 175-190

85. Richards G. A Treatise on the Law of Insurance. 3rd ed., 1909. P. 27-28

86. Thomas Jeffrey, Wilson Brad. The Indemnity Principle: From a Financial to a Functional Paradigm. P.1. // URL: http://ssrn.com/abstract=1311433

87. Courtney W. The nature of contractual indemnities. P. 1-18. О специфике ship-owners's indemnity см.: Daigle S. A., Rivere J. T Contractual Indemnity in Maritime Law // Louisiana Law Review. 1995. Vol. 55. Nо. 4. P. 813-842

88. Cusimano L. B. Contractual Indemnity under Maritime and Louisiana Law // Louisiana Law Review. 1982. Vol. 43. Nо. 1. P. 189-219

89. Koffman L., Macdonald E. The Law of Contract. 4th ed. Tolley. 2001. P. 474

90. Sealy L., Hooley R. Commercial Law: Text, Cases and Materials. 4th ed. Oxford University Press, 2009. P. 435-436

91. Courtney W. Construction of contractual indemnities: Out with the old, in with the new // Journal of Contract Law. 2008. Vol. 24. Nо. 2. P. 182-195

92. Zimmerman R. The law of obligation: Roman foundations of the civilian tradition. Oxford University Press, 1990. P. 640-641

93. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2015 г. № Ф02-2872/2015 по делу № А58-4195/2014

94. определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. № 302-ЭС15-13176 // СПС «КонсультантПлюс»