Возмещение утраты способности к трудовой и иной оплачиваемой деятельности как альтернатива возмещению утраченного заработка (дохода) потерпевшего в деликтных обязательствах

Статья посвящена проблеме определения возмещения утраты способности к трудовой и иной оплачиваемой деятельности в качестве альтернативы возмещению утраченного заработка (дохода). Автор обращает внимание на правовые и доктринальные условия, обеспечивающие признание способности к оплачиваемому труду самостоятельным свойством личности потерпевшего, подлежащим экономической оценке независимо от фактического снижения уровня его финансового благосостояния. Отмечается, что представление о спекулятивном характере требования о возмещении утраты данного рода сильно преувеличено, поскольку свойством неопределенности обладает лишь показатель обесценивания способности к оплачиваемому труду в разных формах и только потому, что при его приведении к денежному эквиваленту приходится обращаться к категории ожидаемого заработка (дохода). На основе толкования принципов разумности и обоснованности формулируется вывод о том, что критически важным при возмещении исследуемой составляющей вреда здоровью является применение традиционных расчетных параметров (степени утраты трудоспособности и предполагаемого дохода) в понимании, позволяющем производить экономическую оценку всей совокупности утраченных профессионально значимых качеств потерпевшего, которыми он мог бы воспользоваться в сфере оплачиваемой занятости в разные периоды жизни в отсутствие события правонарушения. Указывается, что в отношении отдельных категорий жертв (несовершеннолетних, индивидуальных предпринимателей и др.) необходимая степень достоверности таких параметров может быть достигнута за счет обращения к официальной статистической информации или подготовленным на ее основе сводным показателям (среднего возраста начала трудовой деятельности, показателей доходности отдельных видов экономической деятельности и т.п.).

1. Агарков М. М. Обязательства из причинения вреда (действующее право и задачи Гражданского кодекса СССР) // Проблемы социалистического права. 1939. № 1. С. 55–74.

2. Бакунин С. Н. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью несовершеннолетнего: социальные и правовые аспекты // Цивилист. 2007. № 2. С. 65–67.

3. Богданов Д. Е. Триединая сущность справедливости в сфере деликтной ответственности // Журнал российского права. 2013. № 7. С. 49–62.

4. Болдырев В. А. Правовые проблемы возмещения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья // Общество и право. 2003. № 2. С. 198–212.

5. Гуцалюк Д. А., Трофимова М. С. О некоторых особенностях практики применения положений части 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации // Beneficium. 2019. № 3 (32). С. 67–76.

6. Жаглина М. Е., Жаглин А. В. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда здоровью несовершеннолетних (по материалам судебной практики) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2022. № 4. С. 30–35.

7. Малеин Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности. М. : Юридическая литература, 1965. 230 с.

8. Хаскельберг Б. Л. Некоторые вопросы возмещения вреда, причиненного здоровью граждан при исполнении трудовых обязанностей // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе : сборник статей. Томск, 1982. С. 99–100.

9. Чулюкова С. А. К вопросу о размере возмещения вреда, причиненного жизни гражданина // Право и государство: теория и практика. 2020. № 7 (187). С. 15–18.

10. Dorey D. L., Rentiers B. L. The calculation of damages for bodily injury claims. Vancouver : Dolden Wallace Folick LLP, 2014. 27 p.

11. Husaini M. F., Kamaliah S. An Analysis of Inconsistent Methodology to Compute Permanent Future Nursing Care Costs in Personal Injury Claim // Pertanika Journal of Social Sciences & Humanities. 2021. Vol. 29 (2). P. 1–16.

12. Wand K., Mendelson D. An overview of liability and compensation for personal injury in China under the General Principles of Civil Law // Torts LJ. 1996. Vol. 4. P. 137–172.