Внедрение электронного коносамента: международный опыт. Часть I

Статья посвящена компаративному анализу попыток имитации функций коносамента, выданного на бумажном носителе, в виртуальной среде. В статье подчеркивается, что использование бумажной формы коносамента сдерживает потенциал морской перевозки и нивелирует достигнутые технологическим прогрессом успехи в морской торговле. Рассматриваются попытки создания функциональной эквивалентности коносамента на основании создания так называемых клубных систем, в которых юридическая сила коносамента обеспечивается договорными связями: SeaDocs, Bolero, essDOCS. Раскрываются причины, по которым ни одной из клубных систем не удалось полноценно имитировать функциональную эквивалентность коносамента, выпущенного на бумажном носителе. Освещаются попытки внедрения электронного коносамента на основании унификации норм международного права. Для этого рассматриваются Правила для электронных коносаментов, разработанные Международным морским комитетом (Comité Maritime International (CMI)), Конвенция о договорах полностью или частично морской международной перевозки грузов (Роттердамские правила), а также Типовой закон об электронных передаваемых записях, утвержденный ЮНСИТРАЛ (Model Law on Electronic Transferable Records (MLETR)). Анализируется возможность придания эквивалентного правового статуса коносаменту в электронной форме в национальных правопорядках. Отмечается, что такая возможность большинством национальных правопорядков не признается, что оставляет открытым вопрос признания электронного коносамента, выданного в иных юрисдикциях. Исключение составляют правопорядки Австралии, США и Республики Корея, положения которых и выбраны для компаративного анализа.

1. Комментарий к Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (постатейный) / Т. А. Диканова [и др.] // СПС «КонсультантПлюс».

2. Чулкова Л. А. Практика КС РФ // Налоговый вестник — Консультации. Разъяснения. Мнения. 2020. № 9.

3. Byung-Soo Ahn, Tae-Ho Park. A Study on the Clause of Uniform Commercial Code for Electronic Bills of Lading // International Commerce and Information Review. 2009. Vol. 11. No. 2. P. 281–300.

4. Chetrit N., Danor M., Shavit A., Yona B., Greenbaum D. Not Just for Illicit Trade in Contraband Anymore: Using Blockchain to Solve a Millennial-Long Problem with Bills of Lading // Virginia Journal of Law & Technology. 2018. Vol. 22. Issue 1. P. 60–117.

5. Thi Mai Anh Doan. Switching paper to electronic bills of lading: legal perspective and reform options for Vietnam. Malmö, 2018 // World Maritime University Dissertations. URL: https://commons.wmu.se/all_dissertations/664/?utm_source=commons.wmu.se%2Fall_dissertations%2F664&utm_medium=PDF&utm_campaign=PDFCoverPages.

6. Du Toit S. F. The Evolution of the Bill of Lading // Fundamina. 2005. Vol. 1. No. 2. P. 12–25.

7. Goldby M. Electronic documents in martime trade: Law and practice. 2nd ed. Oxford University Press, 2019.

8. Low R. Replacing the Paper Bill of Lading with an Electronic Bill of Lading: Problems and Possible Solutions // International Trade and Business Law Annual. Vol. 5. London : Routledge-Cavendish, 2000.

9. Pejovic C. Transport documents in carriage of goods by sea : International law and practice. New York : Routledge, 2020.

10. Seok-Beom Choi. Compliance of Electronic Bill of Lading Regulation in Korea with Model Law on Electronic Transferable Records // Journal of Korea Trade. 2019. Vol. 23. No. 3. P. 68–83