Правовой статус систем искусственного интеллекта и модели дифференциации юридической ответственности за причиненный ими вред

Задачей настоящей работы является формулирование моделей ответственности интеллектуальных систем в ситуациях причинения вреда (в виде любых правонарушений, в том числе преступлений). Для этого в статье рассматривается современное состояние технологий искусственного интеллекта с позиций морально-волевой и интеллектуальной автономности для моделирования подходов к их правосубъектности. Такая автономность может быть выражена только через программную часть технологической системы, то есть даже в случае роботов (киберфизических систем) для их правовой оценки требуется анализ того, как осуществляются операции по оценке входящей информации, а не физические характеристики такой системы. Анализируются позиции, согласно которым интеллектуальные системы могут по объему и характеру их правоспособности сопоставляться с юридическими лицами, физическими лицами, животными, метаправовыми конструкциями. Делается вывод о необходимости самостоятельной правовой оценки систем искусственного интеллекта, вне сравнения с уже существующими правовыми категориями. Необходимость обучения системы на ограниченном датасете, то есть без дообучения в реальной среде, состязательные атаки и внутренние ошибки интеллектуальных систем рассматриваются как актуальные примеры технических ограничений технологии, не позволяющих в полной мере ставить на данный момент вопрос о ее субъектности. Автор указывает на то, что для определения ответственности за причиненный интеллектуальной системой вред следует установить круг лиц, между которыми она дифференцируется: сама интеллектуальная система, ее разработчик и оператор (пользователь). На основании этого предлагаются 10 моделей распределения ответственности между ними.

1. Апостолова Н. Н. Ответственность за вред, причиненный искусственным интеллектом // Северо-Кавказский юридический вестник. 2021. № 1. С. 112–119. DOI: 10.22394/2074-7306-2021-1-1-112-119.

2. Архипов С. И. Субъект права (теоретическое исследование) : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 52 с.

3. Бахтеев Д. В. Искусственный интеллект: этико-правовые основы. М. : Проспект, 2023. 176 с.

4. Болотаева О. С. Искусственный интеллект и право интеллектуальной собственности // Право и государство: теория и практика. 2023. № 10. С. 309–311. DOI: 10.47643/1815-1337-2023-10-309.

5. Гаджиев Г. А. Является ли робот-агент лицом? (Поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики) // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 15–30.

6. Грибанов Д. В. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в национальном и международном законодательстве // Бизнес, менеджмент и право. 2016. № 1–2 (33–34). С. 29–36.

7. Малько А. В., Липинский Д. А., Маркунин Р. С. Юридическая ответственность как средство предупреждения правонарушений: актуальные проблемы // Право. Журнал высшей школы экономики. 2020. № 4. С. 4–24.

8. Морхат П. М. Юнит искусственного интеллекта как электронное лицо // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Юриспруденция». 2018. № 2. С. 61–73. DOI: 10.18384/2310-6794-2018-2-61-73.

9. Нагродская В. Б. Новые технологии (блокчейн / искусственный интеллект) на службе права : научно-методическое пособие / под ред. Л. А. Новоселовой. М. : Проспект, 2019. 128 с.

10. Никитенко С. В. Концепции деликтной ответственности за вред, причиненный системами искусственного интеллекта // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. № 1. С. 156–174. DOI: 10.37239/2500-2643-2022-18-1-156-174.

11. Оморов Р. О. Интеллектуальная собственность и искусственный интеллект // Е-Management. 2020. № 1. С. 48–49. DOI: 10.26425/2658-3445-2020-1-43-49.

12. Панаева Л. Е. Модели уголовной ответственности юридических лиц в зарубежных странах // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2022. Т. 22. № 4. С. 33–37. DOI: 10.14529/law220405.

13. Пономарёва Е. В. Субъекты и объекты права: теоретико-правовые проблемы разграничения : дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2019. 208 с.

14. Регулирование робототехники: введение в робоправо. Правовые аспекты развития робототехники и технологий искусственного интеллекта / В. В. Архипов, В. В. Бакуменко, А. Д. Волынец [и др.]. М. : Инфотропик Медиа, 2018. 232 с.

15. Серова О. А. Роботы как участники цифровой экономики: проблемы определения правовой природы // Гражданское право. 2018. № 3. С. 22–24. DOI: 10.18572/2070-2140-2018-3-22-24.

16. Сизова В. Н. Институт уголовной ответственности юридических лиц в системе российского уголовного законодательства: к вопросу определения субъекта // Академическая мысль. 2021. № 4 (17). С. 36–38.

17. Спесивов Н. В. От фантастических теорий к объективной реальности: есть ли будущее у искусственного интеллекта и предиктивных технологий при отправлении правосудия по уголовным делам? // Lex russica. 2023. № 2. С. 81–90. DOI: 10.17803/1729-5920.2023.195.2.081-090.

18. Ужов В. Ф. Искусственный интеллект как субъект права // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 3. С. 357–360.

19. Филипова И. А. Правовое регулирование искусственного интеллекта : учеб. пособие. Н. Новгород : Нижегородский госуниверситет, 2020. 92 с.

20. Чаннов С. Е. Робот (система искусственного интеллекта) как субъект (квазисубъект) права // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 17 (12). С. 94–109. DOI: 10.17803/1994-1471.2022.145.12.094-109.

21. Черемисинова М. Е. Социальная интернет-сеть в качестве субъекта правоотношений // Право в сфере Интернета : сборник статей / отв. ред. М. А. Рожкова. М. : Статут, 2018. С. 375–386.

22. Шутова А. А. Особенности квалификации преступлений, совершаемых лицами, использующими технологии искусственного интеллекта в здравоохранении // Lex russica. 2023. № 6. С. 113–123. DOI: 10.17803/1729-5920.2023.205.12.113-123.

23. Atabekov A., Yastrebov O. Legal Status of Artificial Intelligence Across Countries: Legislation on the Move // European Research Studies Journal. 2018. Vol. XXI. Iss. 4. P. 773–782.

24. Bagaev I. Z., Sitnik V. N., Plutalov I. Y. On the Issue of Criminal Liability of Legal Entities in the Russian Federation Through the Prism of Harmonization of Law // Legal Concept. 2021. Vol. 20. No. 3. P. 200–206. DOI: 10.15688/lc.jvolsu.2021.3.29.

25. Butler T. L. Can a Computer be an Author — Copyright Aspects of Artificial Intelligence // Hastings Communications and Entertainment Journal. 1982. Vol. 4. No. 4. P. 707–747.

26. Chopra S., White L. F. A Legal Theory for Autonomous Artificial Agents. The University of Michigan Press, 2018. 264 p.

27. Contissa G., Lagioia F., Sartor G. The Ethical Knob: ethically-customisable automated vehicles and the law // Artificial Intelligence Law. 2017. Vol. 25. Iss. 3. P. 365–378. DOI: 10.1007/s10506-017-9211‑z.

28. Gunkel D. J. Robot rights. Cambridge, MA : MIT Press, 2018. 256 p.

29. Robertson J. Human rights vs Robot rights: Forecasts from Japan // Critical Asian Studies. 2014. Vol. 46. Iss. 4. P. 571–598. DOI: 10.1080/14672715.2014.960707.

30. Robots Enact Malignant Stereotypes / A. Hundt, W. Agnew, V. Zeng [et al.] // Proceedings of the 2022 ACM Conference on Fairness, Accountability, and Transparency. 2022. P. 743–756. DOI: 10.1145/3531146.3533138.

31. Thys S., Van Ranst W., Goedemé T. Fooling automated surveillance cameras: adversarial patches to attack person detection // IEEE/CVF Conference on Computer Vision and Pattern Recognition Workshops (CVPRW). 2019. P. 49–55. DOI: 10.1109/CVPRW.2019.00012.