Апелляционное производство по уголовным делам через призму социального проекта: синергия запроса социума и законодательной регламентации

Общественные отношения, складывающиеся в процессе пересмотра судебных решений по уголовным делам в апелляционном порядке, возникают на основе норм уголовно-процессуального права, обладающих большим социально-проективным потенциалом, под которым понимается деятельность по созданию конкретных образов будущего, определенных деталей разрабатываемых программ и планов, результатом которой зачастую является новый или модернизированный социальный объект, обладающий оригинальным механизмом и уникальными средствами регулирования общественных отношений. Апелляционное производство по уголовным делам как институт, сформированный в процессе длительной эволюции, в ходе которой были апробированы и выбракованы многие варианты пересмотра судебных решений, также выступает объектом социального проектирования, помогающего обеспечить эффективность правоприменения и реализацию назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в ст. 6 УПК РФ. Результатом проектирования апелляционного производства по уголовным делам будет выступать совокупность научно обоснованных функциональных предложений, способных оказать положительное влияние на пересмотр в суде апелляционной инстанции, поскольку последний должен быть способным удовлетворить социальный интерес (потребность) заинтересованных сторон, если иметь в виду не удовлетворение апелляционной жалобы, а осуществление правосудия в полном смысле этого слова.

1. Александров А. С., Никитченко И. И. Допрос в суде апелляционной инстанции // Мировой судья. 2013. № 10. С. 5–9.

2. Александров Р. А., Гусаров Д. А. К вопросу о помощнике судьи как о полноправном участнике уголовного судопроизводства и его процессуальных функциях // Российский судья. 2019. № 4. С. 30–34.

3. Боронина Л. Н., Сенук З. В. Основы управления проектами. 2‑е изд. Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2016. 134 с.

4. Волков В., Дмитриева А., Поздняков М., Титаев К. Российские судьи: социологическое исследование профессии. М. : Норма : Инфра‑М, 2023. 272 с.

5. Давыдов М. И., Гладышев П. С., Головщинский К. И., Шишкин Е. А. Нормирование нагрузки в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах : экспертный доклад НИУ ВШЭ. М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. 296 с.

6. Дикарев И. С. Апология ревизии в уголовном процессе // Российская юстиция. 2012. № 11. С. 34–37.

7. Жуйков В. М. О некоторых проблемах принципа независимости судей // Закон. 2019. № 10. С. 122–136.

8. Катаева В. И. (Свента Ярвик). Социальное проектирование. 2‑е изд. М. : Университет «Синергия», 2022. 302 с.

9. Клеандров М. И. Судейский корпус России: совершенствование механизма формирования. М. : Норма : Инфра‑М, 2022. 320 с.

10. Костанов Ю. Убеди суд! Навигатор по уголовному процессу. Ростов н/Д : Феникс, 2024. 351 с.

11. Леньков Р. В. Социальное прогнозирование и проектирование. М. : ЦСП и М, 2013. 192 с.

12. Луков В. А. Социальное проектирование. 7‑е изд. М. : Изд-во Московского гуманитарного университета : Флинта, 2007. 240 с.

13. Мартышкин В. Н. У российских судей не должно быть конвейерного производства: оптимизация нагрузки судей как средство правовой защиты участников судопроизводства и повышения качества правосудия // Евразийская адвокатура. 2021. № 1 (1). С. 98–105.

14. Моисеенко Ж. Н. Жизненный цикл проекта // Форум молодых ученых. 2021. № 6 (58). С. 538–542.

15. Николюк В. В., Безруков С. С., Диваев А. Б. Кризис веры в справедливость уголовного судопроизводства: актуальное исследование или научный «спам» (размышления к статье И. А. Антонова). Часть 1 // Мировой судья. 2021. № 11. С. 22–29.

16. Панеях Э., Титаев К., Шклярук М. Траектория уголовного дела: институциональный анализ. СПб. : Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2018. 476 с.

17. Паничева А. Является ли пересмотр уголовных дел во 2‑й инстанции апелляционным? // Уголовное право. 2015. № 4. С. 101–104.

18. Панокин А. М. Проверка судебных решений по уголовным делам: история и современность. М. : Норма : Инфра‑М, 2022. 168 с.

19. Смирнова И. Г. Аксиологические риски цифровизации уголовного судопроизводства: постановка проблемы // Всероссийский криминологический журнал. 2023. Т. 17. № 3. С. 236–242.

20. Тонков Е. Н., Честнов И. Л. Перспективы диалектической социологии права в эпоху постсовременности: вместо предисловия // Социологическая школа права в контексте современной юриспруденции / ред.: Е. Н. Тонков, И. Л. Честнов. СПб. : Алетейя, 2022. С. 7–9.

21. Трунов А. П. Преодоление обвинительного уклона российского правосудия // Актуальные проблемы российского права. 2022. Т. 17. № 6 (139). С. 122–132.

22. Туккель И. Л., Сурина А. В., Культин Н. Б. Управление инновационными проектами. СПб. : БХВ-Петербург, 2017. 416 с.

23. Туркулец С. Е. Социально-проективный потенциал права : дис. … д-ра филос. наук. Хабаровск, 2012. 446 с.

24. Федорова Н. В., Минченкова О. Ю. Подходы к оценке ценности социальных проектов // Знание. Понимание. Умение. 2019. № 1. С. 192–200.

25. Цветков Ю. А. Игры, в которые играют судьи. Деконструкция правосудия и судебной деятельности в парадигме правового реализма. М. : Юнити-Дана, 2023. 383 с.

26. Чупилкин Ю. Б. Основные причины обвинительного уклона российского правосудия // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2017. № 2 (16). С. 154–159.

27. Шаханов В. В. Метафеномены в праве: структура, элементный состав, методологические аспекты, оптимизация взаимодействия теоретического и метатеоретического уровней // Lex russica. 2021. Т. 74. № 1 (170). С. 57–66.