Единообразие терминологии и пределы оценки ее особенностей и функций при разработке концепции криминализации деяний с беспилотными аппаратами

Беспилотные аппараты, независимо от их назначения и вида, представляют значительный интерес для ученого-правоведа, правоприменителя и законодателя. Количество упоминаний беспилотных аппаратов и их видов в нормативных правовых актах велико, однако постоянно встречаются статьи, поднимающие вопрос о разнообразии терминологии в сфере беспилотных технологий. Более того, во многих работах относительно концепции уголовно-правового регулирования затрагивается та же проблема. Поскольку беспилотные аппараты — не первые, вопрос о регулировании использования которых интересует правоведов, в статье предпринята попытка рассмотреть проблему, экстраполируя имеющийся опыт. В частности, автор предлагает обратиться к теории технологий и использовать ее как отправную точку для ответа на вопрос, возможно ли выделение единой системы признаков высокой общности для беспилотных аппаратов. И, соответственно, возможно ли в достаточной мере абстрагироваться от особенностей отдельных продуктов и сервисов так, чтобы вывести общий термин. Используя в качестве примера имеющиеся на рынке беспилотные транспортные средства, автор показывает, какова широта варьирования функций этих средств и как это может привести к правовым коллизиям и усилению частных случаев при попытке построить общую норму. На основе анализа автор делает вывод относительно поставленной в названии статьи проблемы.

1. Березина Е. А. Автономные автомобильные транспортные средства: правовой опыт Сингапура, Китая и Южной Кореи // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2022. № 3 (24). С. 100–123.

2. Болдырев В. А. Период технологической нейтральности законодателя и цифровые технологии // Правосудие на современном этапе. Новые вызовы времени : сборник материалов национальной научно-практической конференции (г. Чита, 21 сентября 2022 г.). Чита : Забайкальский гос. ун-т, 2022. С. 47–50.

3. Коробеев А. И., Чучаев А. И. Беспилотные транспортные средства: новые вызовы общественной безопасности // Lex russica. 2019. № 2. С. 9–28.

4. Кучина Я. О. Правовое регулирование облачных технологий (вычислений). М. : Юрлитинформ, 2018. 165 с.

5. Кучина Я. О. Уголовное право и цифровизация общественных отношений: об отражении процессов цифровизации в УК РФ и науке уголовного права // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы XVII Международной научно-практической конференции (г. Москва, 23–24 января 2023 г.). М. : РГ-Пресс, 2020. С. 130–135.

6. Мамычев А. Ю., Гайворонская Я. В., Мирошниченко О. И. Современные доктринально-правовые и этические проблемы разработки и применения роботизированных технологий и систем искусственного интеллекта (на примере автономных необитаемых подводных аппаратов) // Территория новых возможностей. 2018. № 3 (42). С. 135–150.

7. Трахтенберг А. Д. Информационные технологии для государства: разрушительные или поддерживающие инновации? // Вопросы политологии и социологии. 2013. № 1 (4). С. 14–20.

8. Фокин М. С., Рязанов Н. С. Актуальные проблемы уголовно-правовой регламентации противоправного использования беспилотных мобильных средств // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 1 (86). С. 103–110.

9. Ayala F. J. The biological roots of morality // Biology and philosophy. 1987. Vol. 2. P. 235–252.

10. Buchanan T., Sainter P., Saunders G. Factors affecting faculty use of learning technologies: Implications for models of technology adoption // Journal of Computing in Higher Education. 2013. No. 25. P. 1–11.

11. Carroll L. S. L. A comprehensive definition of technology from an ethological perspective // Social Sciences. 2017. No. 6 (4). P. 126–134.

12. Chugani H. T. Biological basis of emotions: Brain systems and brain development // New perspectives in early emotional development. Miami : Johnson & Johnson Pediatric Institute, 1998. P. 5–16.

13. Educational technology: A definition with commentary / A. Januszewski, M. Molenda (eds). New York : Routledge, 2013.

14. Lyndon J. et al. Contact lens technologies of the future // Contact Lens and Anterior Eye. 2021. Vol. 44. No. 2. P. 398–430.

15. Suhler C., Churchland P. The neurobiological basis of morality // The Oxford handbook of neuroethics. Oxford ; New York : Oxford University Press, 2011. P. 33–58.

16. Volti R. Society and technological change. New York : St. Martin’s Press, 1995.

17. Wilson E. O. The biological basis of morality // The Atlantic Monthly. 1998. Vol. 281. No. 4. P. 53–70.