Пределы аналогии в установлении правовых последствий фиктивного развода

В российской и зарубежной семейно-правовой реальности широкую распространенность приобрела практика нецелевого использования разводов. При общей внимательности права к фиктивным юридически значимым явлениям в условиях нормативной неопределенности понятия, признаков и последствий фиктивности расторжения брака требуется проверить и учесть возможности аналогии как традиционного средства восполнения правовых пробелов в частноправовом регулировании применительно к проблеме отсутствия законодательного регулирования юридических последствий фиктивных разводов. При этом метод аналогии может и должен выступить не только одним из объектов изучения, но и средством достижения научного результата. Исследование ставит и отвергает научную гипотезу об аналогичности нормативно не определенных последствий порочности каузы фиктивного развода и урегулированных последствий фиктивного брака. В то же время автор показывает активную положительную роль аналогии права в составе и средств урегулирования семейно-правовых споров, и методов противодействия недобросовестному поведению при расторжении брака без цели его прекращения. Значимость работы проявляется в ее способности доктринально поддержать воздержание законодателя от непосредственного нормативного закрепления критериев фиктивного развода, его недействительности. Одновременно с этим в статье указан путь ситуационного преодоления неопределенности рассматриваемого понятия с помощью аналогии права.

1. Баранов В. М., Репьев А. Г. Общеправовой феномен «обход закона»: понятие и соотношение со смежными явлениями // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2023. № 5. С. 39–46.

2. Беспалов Ю. Ф. Право справедливости и российская семья: социально-правовой аспект // Семейное и жилищное право. 2019. № 2. С. 6–11.

3. Ильина О. Ю. Судебное решение как основание возникновения семейных прав и обязанностей // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 8. С. 13–17.

4. Коголовский И. Р. Фиктивные состояния в семейном праве // Юрист. 2008. № 5. С. 20–23.

5. Корнилова Т. В., Федорова А. В. Фиктивный брак как способ незаконной миграции // Ius Publicum et Privatum : сетевой научно-практический журнал частного и публичного права. 2022. № 4 (19). С. 87–96.

6. Лагунова Е. А. Фиктивный брак и фиктивный развод: вопросы теории и практики // Сибирский юридический вестник. 2019. № 2. С. 51–56.

7. Низамиева О. Н. Соотношение иска о признании недействительным акта гражданского состояния и требования об аннулировании актовой записи // Вестник гражданского процесса. 2021. № 6. С. 140–153.

8. Смиренская Е. В., Анисимов А. П. Правовое противодействие фиктивным бракам в России: тенденции и перспективы // Семейное и жилищное право. 2021. № 6. С. 19–22.

9. Танимов О. В. Развитие фикций в Новейшее время (опыт России) // История государства и права. 2014. № 16. С. 52–56.

10. Тарусина Н. Н., Сочнева О. И. О фиктивности в семейно-правовой сфере // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 6. С. 78–84.

11. Темникова Н. А. Аннулирование записи акта гражданского состояния о расторжении брака // Семейное и жилищное право. 2018. № 4. С. 16–19.

12. Ульбашев А. Х. О фиктивном разводе // Семейное и жилищное право. 2019. № 3. С. 18–21.

13. Филимонова И. В. Фиктивный развод как разновидность фиктивных семейно-правовых состояний // Политика, государство и право. 2014. № 11 (35). С. 52–58.

14. Barham V., Devlin R., Yang J. A theory of rational marriage and divorce // European Economic Review. 2009. Vol. 53. P. 93–106.

15. Briddock A. It’s a sham? The changing definition of marriage of convenience // Counsel. 2018. URL: https://www.counselmagazine.co.uk/articles/it%E2%80%99s-sham-the-changing-definition-of-marriage-of-convenience.

16. Caiyu L. Fake marriages and divorces are damaging traditional values: experts // URL: https://www.globaltimes.cn/page/201707/1054531.shtml.

17. Damele G. Analogia Legis and Analogia Iuris: An Overview from a Rhetorical Perspective // Systematic Approaches to Argument by Analogy. Argumentation Library / H. Ribeiro (ed.). 2014. Vol. 25. P. 243–256.

18. Keeley G. Spanish parents faking divorce to get children into best schools // URL: https://www.theguardian.com/world/2008/mar/19/spain1.

19. Marhesinis B., Unberath H., Johnson A. The German Law of Contract. A Comparative Treatise / forewords by Lord Bingham, G. Hirsch. 2nd ed. Oxford, 2006.

20. Marriage and divorce: A genetic perspective / B. A. Jerskey, M. S. Panizzon, K. C. Jacobson [at al.] // Personality and Individual Differences. 2010. Vol. 49. Iss. 5. P. 473–478.

21. Rivlin R. The Right to Divorce: Its Direction, and Why It Matters // International Journal of the Jurisprudence of the Family. 2013. Vol. 4. P. 133–157.

22. Weiss Y. Family Theory: Economics of Marriage and Divorce // International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. 2nd Ed. 2015. P. 829–834.

23. Wemyss G., Yuval-Davis N., Cassidy K. «Beauty and the beast»: Everyday bordering and «sham marriage» discourse // Political Geography. 2018. Vol. 66. P. 151–160.

24. Willick M. Sh. «Sham divorces», civil rights and family law experts // Nevada Family Law Report. 2010. Vol. 23. Iss. 2. P. 16.

25. Willis S. J. Family Law Economics, Child Support and Alimony Ruminations on Income: Part One // Florida Bar Journal. 2004. Vol. 78. No. 5. P. 34.