Деятельное раскаяние и добровольный отказ в примечаниях к статьям УК РФ о террористических преступлениях: основания применения

Нормы УК РФ об освобождении от уголовной ответственности или непривлечении к ней являются важным инструментом противодействия преступлениям в целом, и соответствующие нормы, содержащиеся в примечаниях к статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за террористические преступления, не составляют исключения. Из статей УК РФ, предусматривающих ответственность за террористические преступления, соответствующие примечания даны к ст. 205–206 и 208. Однако эффективному использованию возможностей, содержащихся в перечисленных статьях, может препятствовать заложенное в них смешение оснований освобождения от уголовной ответственности и оснований, исключающих уголовную ответственность. В работе формулирован вывод о необходимости согласования примечаний к ст. 205–206, 208 УК РФ с положениями о добровольном отказе от преступления (ст. 31 УК РФ) и деятельном раскаянии (ч. 2 ст. 75 УК РФ). Такое согласование является необходимым условием для четкого определения юридической природы обстоятельств, изложенных в примечаниях к вышеперечисленным статьям УК РФ. Отсутствие в настоящее время недвусмысленных оснований дифференциации указанных обстоятельств на освобождающие от уголовной ответственности и исключающие уголовную ответственность приводит к противоречивым и спорным выводам при принятии судебными органами решений по делам о террористических преступлениях, предусмотренных статьями 205–206, 208 УК РФ.

1. Авдеев В. А., Авдеева О. А. Современные тенденции реализации правовой политики Российской Федерации по обеспечению общественной и государственной безопасности в контексте противодействия терроризму и экстремизму // Российский судья. 2023. № 10. С. 35–39.

2. Агапов П. В. Организация террористического сообщества и участие в нем: проблемы криминализации и правоприменения // Российская юстиция. 2015. № 7. С. 23–25.

3. Батанов А. Н. Уголовная ответственность за несообщение о преступлении // Адвокатская практика. 2016. № 6. С. 39–42.

4. Боровиков В. Преступления против общественной безопасности: вопросы ответственности и совершенствования законодательства // Уголовное право. 2006. № 4. С. 9–12.

5. Бочкарева Е. В. Основные направления противодействия самодетерминации преступности в целях ее минимизации // Юрист. 2019. № 7. С. 70–75.

6. Василевич Г. А. Уголовная ответственность членов семьи (близких родственников) преступника в контексте соотношения закона и нравственности // Журнал российского права. 2021. № 12. С. 47–52.

7. Войтович А., Рарог А. Примечания в уголовном законе // Законность. 2008. № 2. С. 3–6.

8. Воробьев А. Похищение человека и захват заложника // ЭЖ-Юрист. 2015. № 36.

9. Житный А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 55–56.

10. Звечаровский И. Э. О чем не сказал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 июня 2013 г. № 19 // Российский следователь. 2014. № 7. С. 35–38.

11. Зябликова М. В. Виды освобождения от уголовной ответственности, содержащие элементы деятельного раскаяния // Российский юридический журнал. 2016. № 3. С. 116–125.

12. Ким Е. П., Костенко К. А. Об особенностях освобождения от уголовной ответственности на основании примечаний к соответствующим статьям Особенной части УК РФ // Российский следователь. 2014. № 23. С. 27–31.

13. Князьков А. А. Проблемы разграничения и нормативной модернизации условных и безусловных видов освобождения от уголовной ответственности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 8. С. 55–60.

14. Комиссаров В. С., Агапов П. В. Ответственность за прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности // Уголовное право. 2016. № 5. С. 35–40.

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. А. Есакова. 9-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2021. 816 с.

16. Кочои С. М. Терроризм и экстремизм: уголовно-правовая характеристика. М. : Проспект, 2005. 176 с.

17. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4 / под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. М., 2002. 662 с.

18. Леоненко И. В. Понятие и классификация специальных оснований освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. 2013. № 17. С. 28–32.

19. Мусаелян М. Ф. Проблемы уголовно-правовой квалификации и отграничения террористического акта от захвата заложника, организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем, бандитизма, нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой // Комментарий судебной практики. Вып. 15 / под ред. К. Б. Ярошенко. М. : Юридическая литература, 2010. С. 211–228.

20. Мусаелян М. Ф. Террористический акт и преступления, предусмотренные статьями 277, 278 и 279 УК РФ: квалификация и отграничение // Российский следователь. 2010. № 10. С. 13–15.

21. Преступления террористической направленности : научно-практический комментарий к нормам УК РФ (постатейный) / под ред. П. В. Агапова. М. : Проспект, 2019. 120 с.

22. Сичкаренко А. Ю. Несообщение о преступлении: уголовно-правовая характеристика // Уголовное право. 2016. № 6. С. 63–72.

23. Соловьев О. Г., Князьков А. А. Технико-юридические особенности регламентации специальных видов освобождения от уголовной ответственности и наказания в Особенной части УК России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 8. С. 97–101.

24. Хлебушкин А. Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации (ст. 205.5 УК РФ): уголовно-правовая характеристика и квалификация // Уголовное право. 2014. № 2. С. 82–87.

25. Яни П. С. Освобождение от ответственности за подготовку к теракту // Российская юстиция. 2012. № 2. С. 26–30.