О нормативности актов судебной власти в англосаксонской системе права и становлении прецедентного права в современной национальной системе

Анализируется содержание принципа stare decisis, выдвигаются основные аргументы в его пользу, рассматривается система прецедентного права, исследуются тенденции ее внедрения в российскую правовую систему. Сделаны выводы о том, что судебный прецедент, сыгравший историческую роль в формировании и развитии правовых систем общего права, постепенно меняет свое положение в системе источников. Установлено, что в англосаксонской правовой доктрине вопрос прецедента сейчас не является однозначным. Указано на отсутствие судебной политики в вопросе отмены прецедентов и доказывается, что призывы ученых отказаться от принципа stare decisis в сфере конституционного права небезосновательны. Установлено, что, несмотря на отрицание в российской правовой доктрине судебного прецедента и дискуссионность данного вопроса, в России судебный прецедент был мягко интегрирован в национальную правовую систему в форме прецедента толкования, что носит концептуальный характер и влечет за собой необходимость трансформации всей системы законодательства. Сделан вывод, что судебный прецедент не совпадает с актом судебной власти, а является лишь порядком мотивации этого акта, приобретающим обязательную силу при соблюдении судом этого порядка мотивации по аналогичным делам, и как источник права придает нормативную силу тем актам судебной власти, где он содержится. Отмечено, что не является верным полное отделение судебного прецедента от судебного решения, в котором он содержится, поскольку судебный прецедент привязан к фактическим обстоятельствам дела, изложенным в соответствующей части судебного решения.

1. Верещагин А. Н. Пять мифов о прецедентном праве в России // Судья. 2011. № 1. С. 60–61.

2. Зорькин В. Д. Конституционная идентичность России: доктрина и практика : доклад на Международной конференции в Конституционном Суде Российской Федерации (Санкт-Петербург, 16 мая 2017 г.) // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. 2017. № 12. С. 7–30.

3. Кросс Р. Прецедент в английском праве / под общ. ред. Ф. М. Решетникова. М. : Юрид. лит, 1985. 234 с.

4. Петрова Н., Курило О. Сравнительный аспект применения судебного прецедента // Актуальные вопросы развития и взаимодействия публичного и частного права : материалы международной научнопрактической конференции, г. Львов, 20–21 марта 2020 г. С. 119–122.

5. Поляков С. Б. Судебный прецедент в России: форма права или произвола? // Lex russica. 2015. № 3. С. 28–42.

6. Савельев Д. А. «Аналогичная правовая позиция»: отсылки к другим делам в текстах судебных актов арбитражных судов : аналитическая записка / под ред. Д. А. Скугаревского. СПб. : Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, 2021. 17 с. (Аналитические записки по проблемам правоприменения. Вып. 1 (2021).)

7. Савельев С. Л. Прецедент в России. Унификационный потенциал практики Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. М. : Статут, 2020. 272 с.

8. Спасибо-Фатеева И. Некоторые подходы к понятию источников права: в порядке постановки проблемы // Проблемы законности : республиканский межведомственный научный сборник. Т. 42. Харьков, 2000. С. 49–54.

9. Blackstone W. Commentaries on the Laws of England. Vol. 1. Oxford : Clarendon Press, 1765. 474 p.

10. Federalist and other Constitutional Papers / E. H. Scott, ed. Chicago : Scott, Foresman & Co., 1898. 816 p.

11. Hale M. The History of the Common Law of England (1713) / C. M. Gray, ed. Chicago : University of Chicago Press, 1971. 173 p.

12. Heydon J. Limits to the Powers of Ultimate Appellate Courts // Law Quarterly Review. 2006. No. 122. P. 399– 425.

13. Kocourek A., Koven H. Renovation of the Common Law through Stare Decisis // Illinois Law Review. 1935. Vol. 29. No. 8. P. 971–999.

14. Lee T. Stare Decisis in Historical Perspective: From the Founding Era to the Rehnquist Court // Vanderbilt Law Review. 1999. No. 52. P. 647–735.

15. Megarry R. E. Dissenting Reasons in the Judicial Committee // Law Quarterly Review. 1998. No. 114. P. 574–578.

16. Potter H. Potter’s Historical Introduction to English Law and its Institutions / A. K. R. Kiralfy, ed. 4th ed. London : Sweet & Maxwell, 1958. 675 p.

17. Sprecher R. The Development of the Doctrine of Stare Decisis and the Extent to Which It Should Be Applied // American Bar Association Journal. 1945. Vol. 31. P. 501–509.

18. The Mind of the Founder: Sources of the Political Thought of James Madison / M. Meyers, ed. Indianapolis : Bobbs-Merrill, 1981. 576 p.