Comparative Analysis of Appeal and Appeal in Cassation Procedure for Considering Criminal Cases

The article analyses the correlation of appeal and appeal in cassation procedure for criminal cases and compares the object and subject of appeal and appeal in cassation. The author singles out their features, including those set by the ECHR and the Constitutional Court of the Russian Federation, making it possible to distinguish between the appeal procedure and appeal in cassation procedure for criminal cases. The article discusses the features of excitation of appeal and cassation procedure, as well as their impact on the effectiveness of the judicial review. The author examines particularities of the organization of the court system, enabling appeal in cassation and outlines the factors that allow the Supreme Court of the Russian Federation provide for greater integrity of judicial practice and law. The author notes the importance of the principle of legal certainty as a basis for truth of the judgement for the system of verification of the stages of the criminal procedure. To differentiate between an appeal and appeal in cassation procedure the author determines the possibility of a separate check of the actual circumstances of the criminal case and legal issues, the impact of these factors on the convicted or aquit-ted person's participation in the meeting of the courts of appeal and cassation; the grounds for cancellation or modification of the judgement; procedure for review of judicial decisions; decisions taken by appellate and cassation courts. Comparative analysis of negative effects of appeal and appeal in cassation is conducted. The ratio between the timing of the appeal and appeal in cassation, as well as the impact of the latter on the evaluation of ECHR Russian appeal as ineffective remedies is considered. As a result, an effective remedy to be exhausted based on P. 1 Art. 35 of the ECHR is the appellate review of judicial decisions. The author explores the special powers of the President of the Supreme Court of the Russian Federation and his Deputy in review of court decisions (P. 3 Art. 401.8 of the the Criminal Procedural Code of the Russian Federation). The author outlines the features of appeal in cassation procedure indicating its extraordinarity, which helps to ensure the legal stability and legal certainty.

appeal procedure, appeal in cassation procedure, review, final judgment, sentence, turn for the worse, legal stability, legal certainty, integrity of jurisprudence, the rule of law, the ECHR, ECtHR, criminal procedure, criminal proceedings

1. Алексеева Т.М. Правовая определенность судебных решений в уголовном судопроизводстве: дис.. канд. юрид. наук. - М., 2015. - 264 с.

2. Анохина В.Ю. Формирование мировой юстиции Российской Федерации. - М., 2015. - 268 с.

3. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения в 2 ч. Ч. 1 / ред. Н.А. Колоколов - М., 2015. - 552 с.

4. Белкин А.Р. О некоторых странностях кассационного и надзорного производства // Уголовное судопроизводство. - 2014. - № 3. - С. 25-29.

5. Бертовский Л.В., Ничипоренко А.А. Возбуждение надзорного производства по уголовному делу решением уполномоченного должностного лица в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ // Российский судья. - 2016. - № 9. - С. 60-64.

6. Бородинова Т.Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России. - М., 2014. - 288 с.

7. Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства России: правовые основы, содержание, гарантии. - М., 2015. - 328 с.

8. Воскобитова Л.А. Конституционные основы апелляции в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 12 (37). - С. 1619-1624.

9. Воскобитова Л.А. Основания отмены или изменения приговора в апелляционной инстанции // Lex Russica. - 2012. - № 5. - С. 976-991.

10. Давыдов В.А. Пересмотр судебных решений по уголовным делам: о некоторых законодательных новеллах накануне их применения // Уголовный процесс. - 2012. - № 11. - С. 44-51.

11. Дикарев И.С. Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе. - Волгоград, 2016. - 400 с.

12. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве / ред. Л.Н. Масленникова. - М., 2017. - 384 с.

13. Ковтун Н.Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство по уголовным делам в контексте соответствия международно-правовому стандарту // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2012. - № 3. - С. 3-9.

14. Ковтун Н.Н. УПК Российской Федерации и УПК Украины: pro et contra в контексте сравнительноправового анализа // Уголовное судопроизводство. - 2013. - № 1. - С. 23-31.

15. Ленин Н. О двойном подчинении и законности // Еженедельник советской юстиции. - 03.05.1925. - № 17. - С. 449-451.

16. Ничипоренко А.А. Запрет поворота к худшему при проверке приговора в кассационном и надзорном порядке // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2014. - № 2 (34). - С. 116-118.

17. Паничева А.И. Является ли пересмотр уголовных дел во 2-й инстанции апелляционным? // Уголовное право. - 2015. - № 4. - С. 100-104.

18. Панокин А.М. Исследование новых доказательств в суде апелляционной инстанции // Право и политика. - 2016. - № 7 (199). - С. 902-909.

19. Панокин А.М. Проблемы обеспечения единства судебной практики и законности Президиумом Верховного Суда РФ // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 3 (20). - С. 153-164.

20. Потапов В.Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России. - М., 2012. - 376 с.

21. Приходько А. Кассация утрачивает смысл // Новая адвокатская газета. - 2016. - № 1 (210).

22. Рехтина И.В. Изменения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в области обжалования судебных постановлений // Юрист. - 2011. - № 9. - С. 8-11.

23. Романов С.В. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и проблема обеспечения исключительного характера проверки приговоров в порядке надзора в уголовном судопроизводстве // Журнал конституционного правосудия. - 2009. - № 1. - С. 8-14.

24. Сидоренко А.И. Принцип правовой определенности в судебной практике: имплементация решений Европейского Суда по правам человека: дис.. канд. юрид. наук. - Пермь, 2016. - 183 с.

25. Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: «новое вино в старые меха»? // Юридическая газета. - 2011. - № 1-2. - С. 1-3.