Эволюция правопонимания и правоприменения: парадигмальные сдвиги в международном частном праве, или Когда международный коммерческий арбитраж покончит с правом?

Современное мироустройство под воздействием процессов глобализации существенно видоизменилось, что приводит к парадигмальному сдвигу в праве, к серьезному смещению концепций правопонимания, обусловившему методологический кризис современной теории права. Новая правовая действительность XXI в., преобразованная глобализацией и исследуемая в контексте юридической антропологии, рисует новое будущее права, над созданием которого работают не только государственно-властные образования, но и частные акторы: мировое бизнес-сообщество, или бизнес-элиты в лице транснациональных и мультинациональных организаций, надгосударственных структур. Дисциплинарная матрица международного частного права также претерпевает существенные изменения, находясь в авангарде происходящих преобразований. И если система международного частного права все еще, исходя из постулатов позитивистской юридической науки, не вмещает в себя нормы негосударственного регулирования, то современная парадигма международного частного права уже немыслима без соответствующих норм. Юридический инструментарий, используемый для целей регулирования трансграничных отношений, ядром которого служат правовые нормы, значительно обогащается сегодня не столько новыми, сколько осовремененными квазиправовыми (неправовыми) средствами. Значимое место в соответствующем юридическом инструментарии принадлежит нормам негосударственного регулирования, которые в контексте настоящего исследования квалифицируются как собирательное и наиболее «нейтральное» видовое обозначение норм негосударственного происхождения, регулирующих трансграничные отношения. Начавшийся в области трансграничной торговли процесс активного применения норм негосударственного регулирования распространился практически на все виды трансграничных частноправовых отношений, хотя и с совершенно разной степенью проникновения и признания соответствующих норм, а также с разными допустимыми функциональными возможностями. Живая, гибкая, адаптивная, самоорганизующаяся, мобильная нормативная среда формируется, вытесняя, подменяя, видоизменяя, обогащая традиционные правовые регуляторы. Особенно важно и в недалекой перспективе может привести к глобальным последствиям то, что нормы негосударственного регулирования формируют особую регулятивную систему не идеально-абстрактного вакуумного типа, служащую целям моделирования будущего правовых систем, а с очевидно прикладной целью - в качестве «применимого права» в условиях сформированного и широко признанного на международной сцене дестинатора этой системы - международного коммерческого арбитража.

международное частное право, международный коммерческий арбитраж, право, парадигма, нормы права, глобализация, применимое право

1. Асосков А.В. Коллизионное регулирование договорных обязательств. - М.: Инфотропик Медиа, 2012.

2. Асосков А.В. Основы коллизионного права. - М., 2012.

3. Бардина М.П. Основания применения Принципов УНИДРУА при разрешении международных коммерческих споров по существу спора // Актуальные правовые аспекты современной практики международного коммерческого оборота: сб. статей / под общ. ред. А.С. Комарова. - М.: Статут. - С. 6-15.

4. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. - 2-е изд. - М., 2008.

5. Веденеев Ю.А. Антропология права: между социокультурными традициями и нововведениями // Lex Russica. - 2016. - № 9 (118). - С. 9-27.

6. Веденеев Ю.А. Юридическая наука: введение в концептуальную историю // Гражданин. Выборы, власть. - 2017. - № 1-2. - С. 85-107.

7. Вилкова Н.Г. От глобального контрактного права к глобальному применимому праву // Актуальные правовые аспекты современной практики международного коммерческого оборота: сб. статей / под общ. ред. А.С. Комарова. - М.: Статут, 2016. - С. 43-54.

8. Войниканис Е.А. Парадигмальный сдвиг в современном праве // Философия политики и права: сб. науч. работ. - М.: Изд. Воробьев А.В., 2010. - Вып. 1. - С. 138-161.

9. Захарова М.В. Влияние глобализации на юридическую карту мира // Lex Russica. - 2011. - № 3. - С. 420-430.

10. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. - М., 1999.

11. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. - 2003. - № 6. - С. 12-25.

12. Benyekhlef K., Gelinas F. The International Experience in regard to Procedures for Settling Conflicts relating to Copyright in the Digital Environment // Copyright Bulletin. - 2001. - Vol. XXXV. - No. 4. - P. 7.

13. Berman P.S. Global Legal Pluralism: A Jurisprudence of Law Beyond Borders. - Cambridge, 2014.

14. Corte C.G. Lex Mercatoria, International Arbitration and Independent Guarantees: Transnational Law and How Nation States Lost the Monopoly of Legitimate Enforcement // Transnational Legal Theory. - 2012. - Vol. 3. - Nо. 4. - Р. 345-370.

15. DiMatteo L.A., Ostas D.T. Comparative Efficiency in International Sales Law // American University International Law Review. - 2011. - Vol. 26. - Is. 2. - Art. 3. - P. 421-431.

16. Frank J.G. Globalization»s Law: Transnational, Global or Both? // URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2695561 (дата обращения: 5 марта 2017 г.).

17. Jessup P.C. Transnational Law. - New Haven: Yale University Press, 1956.

18. Ralf M. The Re-statement of non-state law: the state, choice of law, and the challenge from global legal pluralism // 51 Wayne Law Review. - 2005. - P. 1209-1259.

19. Teubner G. Breaking Frames: Economic Globalisation and the Emergence of lex mercatoria // European Journal of Social Theory. - 2002. - 5. - Р. 199-217.

20. Teubner G. Global Bukowina: Legal Pluralism in the World Society // Global Law Without a State / G. Teubner (ed.). - Brookfield: Dartmouth, 1997. - P. 3-28.

21. Zumbansen P. Transnational Legal Pluralism // Comparative Research in Law & Political Economy. Research Paper. - No. 1/2010. - Р. 3-57.