Preview

Lex russica

Расширенный поиск

Суд vs наука уголовного права?

https://doi.org/10.17803/1729-5920.2025.222.5.087-096

Резюме

Расследование и рассмотрение конкретного уголовного дела немыслимы без использования научных трудов, содержащих доктринальное толкование применяемого закона, а также анализ и обобщение практики его применения. Отказ от использования или игнорирование рекомендаций специалистов в области уголовно-правовых наук чреваты прежде всего ошибочным применением норм материального права или принятием таких решений, которые не учитывают правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ. Итогом принятия таких решений должностных лиц правоохранительных органов и судей может стать нарушение прав и свобод человека, которые в эпоху растущих вызовов и новых угроз и без того достаточно интенсивно (нередко вынужденно) ограничиваются во многих государствах мира, в том числе в России. Поэтому задача практики — совместно с наукой, с учетом ее достижений и рекомендаций принимать решения, которые защитят права и свободы граждан. Выполнение данной задачи предполагает, что наука не должна быть оторвана от реальной жизни, она должна исследовать проблемы и предлагать такие решения, которые действительно актуальны для субъектов правоприменения. 

Об авторе

С. М. Кочои
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Россия

Кочои Самвел Мамадович, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права,

д. 9, Садовая-Кудринская ул., г. Москва 125993.



Список литературы

1. Ворожцов С. А. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора. Требования к форме, содержанию, языку и стилю изложения // Мировой судья. 2020. № 2. С. 14–24.

2. Гришина Е. П. Привлечение специалиста защитником // Адвокатская практика. 2007. № 4. С. 25–26.

3. Давлетов А. А. Обязанность суда удовлетворять ходатайство стороны защиты о привлечении специалиста как условие обеспечения состязательности в уголовном судопроизводстве // Администратор суда. 2018. № 3. С. 28–31.

4. Давлетов А. А., Чарыков А. В. Верховный Суд РФ «сворачивает» право адвоката-защитника привлекать специалиста в судебное следствие? // Российский судья. 2022. № 1. С. 60–64.

5. Кочои С. М. Научно-консультативное заключение по уголовному делу: значение и перспективы использования // Права и обязанности гражданина и публичной власти: поиск баланса интересов : XVII Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения) Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) и XX Международная научно-практическая конференция юридического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова (МГУ), Москва, 26–29 ноября 2019 г. : в 5 ч. Ч. 4. М. : Проспект, 2020. С. 128–131.


Рецензия

Для цитирования:


Кочои С.М. Суд vs наука уголовного права? Lex russica. 2025;78(5):87-96. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2025.222.5.087-096

For citation:


Kochoi S.M. The Court vs Criminal Law Science? Lex Russica. 2025;78(5):87-96. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1729-5920.2025.222.5.087-096

Просмотров: 141


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1729-5920 (Print)
ISSN 2686-7869 (Online)