Автоматизированное формирование процессуальных документов в досудебном производстве по уголовному делу

Статья посвящена анализу применения официальных бланков процессуальных документов в досудебном производстве по уголовному делу. В результате анализа позиций авторов, законодательства стран постсоветского пространства относительно утверждения на каком-либо уровне официальных бланков досудебного производства делается вывод о необходимости официального утверждения бланков процессуальных документов досудебного производства на уровне подзаконного межведомственного акта. Вместе с тем в условиях развития цифровых технологий одно лишь утверждение вышеупомянутых бланков не может быть признано достаточным. В статье на основе опыта зарубежных стран обоснована необходимость создания конструктора для автоматизированного формирования процессуальных документов досудебного производства, а также предлагаются требования к содержанию данной информационной системы: образцы бланков процессуальных документов; готовые образцы описания события преступления в зависимости от пункта, части, статьи УК РФ (например, для составления обвинительного заключения); автоматическое предварительное определение квалификации деяния на основании данных, указанных должностным лицом, осуществляющим предварительное расследование; подключение к различным государственным реестрам и базам данных; свобода принятия решения и полный контроль, особенно над его описательно-мотивировочной частью; использование негенеративных методов искусственного интеллекта (без создания нового текста); поиск по базе ранее изготовленных и обезличенных процессуальных документов досудебного производства с целью нахождения наиболее подходящих для составления описательно-мотивировочной части решения.

1. Александров А. С. «Похвала» теории формальных доказательств // Правоведение. 2002. № 4.

2. Алексеевская Е. И. Мониторинг верховенства права и доступа в суд: 25 лет судебной реформе. М. : Инфотропик Медиа, 2017. 176 с.

3. Амирбекова Г. Г. Процессуальная форма и проблемы реабилитации в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2008. № 7. С. 17–18.

4. Баев О. Я. Посягательства на доказательственную информацию и доказательства в уголовном судопроизводстве (правовые и криминалистические средства предупреждения, пресечения и нейтрализации последствий: проблемы и возможные решения). М. : Юрлитинформ, 2010.

5. Батурина Н. А. Грамотность судебных актов в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2. С. 21–23.

6. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части : учебник для юридических вузов и факультетов. М. : Контракт, Волтерс Клувер, 2010. 720 с.

7. Вилкова Т. Ю., Масленникова Л. Н. Законность и унификация в уголовном судопроизводстве: от бланков процессуальных документов — к электронному уголовному делу // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 46. С. 728–751. DOI: 10.17072/1995-4190-2019-46-728-751.

8. Гайворонская Л. В. Восстановление уголовных дел (ст. 158.1 УПК РФ): анахронизм или необходимость? // Актуальные проблемы российского права. 2023. № 7. С. 134–142.

9. Глушков М. Р. Об исчислении сроков сутками в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2015. № 5. С. 16–19.

10. Ефимичев П. С., Ефимичев С. П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М. : Юстицинформ, 2009. 504 с.

11. Ефимичев П. С., Ефимичев С. П. Сущность и содержание уголовно-процессуального задержания // Российский следователь. 2006. № 5. С. 2–8.

12. Загайнова С. К. Теоретические проблемы характеристики судебных актов в гражданском и арбитражном процессах // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. М. : Статут, 2008. С. 334–355.

13. Исаенко В. О проблемах единообразного толкования и применения норм УПК РФ о производстве отдельных следственных действий // Уголовное право. 2009. № 2. С. 86–93.

14. Ищенко П. П. Можно ли устранить недостатки действующего УПК РФ? // Уголовное судопроизводство. 2007. № 2. С. 2–10.

15. Кальницкий В. В. Процессуальные документы, сроки, издержки // Законодательство и практика. 2013. № 2. С. 85–88.

16. Козубенко Ю. В. Источники антисистемы и каналы их проникновения в механизм уголовно-правового регулирования // Российский юридический журнал. 2013. № 2. С. 31–43.

17. Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (постатейный) / В. Т. Томин, М. П. Поляков, А. С. Александров [и др.]. М. : Юрайт, 2007. 479 с.

18. Крюков В. Ф. Уголовное преследование и прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании уголовных дел в условиях реформирования системы прокуратуры Российской Федерации. Курск, 2007.

19. Лавдаренко Л. И. Определение целей и мотивов уголовно-процессуального задержания // Российский следователь. 2015. № 12. С. 11–15.

20. Лановая Г. М. Юридико-техническая регламентация правоприменительной деятельности: пределы и условия эффективности // Администратор суда. 2009. № 4. С. 27–31.

21. Лодыженская И. И., Малышева Д. Д. Противоречия в вердикте присяжных заседателей как основание для отмены приговора суда // Ленинградский юридический журнал. 2018. № 1. С. 153–163.

22. Максимова Т. Ю. Некоторые вопросы признания доказательств недопустимыми на предварительном слушании // Российский судья. 2007. № 4. С. 11–14.

23. Марфицин П. Г. Протокол допроса потерпевшего (анализируем бланки процессуальных документов) // Законность и правопорядок. 2020. № 2 (26). С. 28–32.

24. Маслов И. Проблемы применения законодательства о задержании подозреваемого // Уголовное право. 2012. № 1. С. 90–94.

25. Овчинников Ю. Г. Надлежащая фиксация прав и обязанностей участников процесса в процессуальных документах органов предварительного расследования // Российский следователь. 2012. № 24. С. 26–29. Россинский С. Б. Протоколы следственных действий: проблемы процессуальной формы и доказательственного значения // Lex russica. 2017. № 10. С. 36–46.

26. Руководство для следователя и его общественного помощника : учебно-практическое пособие / отв. ред. Ю. П. Гармаев. М. : Юрлитинформ, 2019.

27. Рыжаков А. П. Взятие обязательства о явке, предусмотренная ст. 112 УПК РФ мера процессуального принуждения. СПС «Гарант», 2019.

28. Рыжаков А. П. Подозреваемый: понятие и правовой статус. Комментарий к статье 46 УПК РФ. СПС «КонсультантПлюс», 2020.

29. Рыжаков А. П. Потерпевший: понятие и правовой статус. Комментарий к статье 42 УПК РФ. СПС «КонсультантПлюс», 2020.

30. Седельников П. В. Объявление участникам процесса об окончании производства следственных действий и разъяснение им права на ознакомление с материалами уголовного дела // Законодательство и практика. 2015. № 2. С. 37–39.

31. Седельников П. В. Поручение следователя органу дознания // Законодательство и практика. 2017. № 1. С. 24–28.

32. Соколова М. А. Дефекты юридических документов : монография. М. : Юриспруденция, 2016. 160 с. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел : науч.-практ. пособие /

33. Ю. И. Антонов, А. Я. Аснис, В. Б. Боровиков [и др.] ; под ред. А. В. Галаховой. М. : Норма, 2006. 560 с.

34. Тарасов А. А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России : монография. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2017. 128 с.

35. Тетюев С. В. Протоколирование показаний несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 2. С. 17–19.

36. Толкаченко А. А. Особый порядок судопроизводства — междисциплинарный институт // Российская юстиция. 2011. № 8. С. 36–39.

37. Шереметьев И. И. Электронное уголовное дело: что это такое и пути его создания // Lex russica. 2020. Т. 73. № 10. С. 81–90.

38. Шутемова Т. Приложения к УПК: догма или руководство к действию // Законность. 2002. № 10. С. 42.