The Courts' Consideration of General Principles of Imposition of Punishment when Choosing a Sentence

The article deals with the problems of taking into account the principles of punishment by the courts and reflections of these principles in the court decisions when providing reasons for the sentence. It is noted that in the theory of criminal law the question of the principles of sentencing is debatable, and the explanations of taking them into account in the decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation are too short and controversial. Thus, to a large extent, the author's examination of the sentences passed by the regional courts of Omsk and Omsk region reveals errors when the judges take into account the principles of imposing a punishment. An analysis of the jurisprudence concerning the courts imposing punishments within the limits of the sanctions of the norms under the Special Part of the RF Criminal Code shows that in the absolute majority of cases the courts impose a penalty of deprivation of liberty and a fine at the minimum or near the middle level of sanctions. The same trend continues with regard to the crimes for which the law-maker has strengthened the punishment. The author disagrees with the standing of the Plenum of the Supreme Court expressed in the Decision of the RF December 22, 2015 № 58 "Imposition of Criminal Punishment by the Courts of the Russian Federation" with regard to the criteria determining the nature and extent of the public danger of the crime. It is argued that the nature of the public danger of the crime depends on the object of infringement, the nature of the criminal consequences and forms of fault, and the degree of public danger depends on the amount of harm or the gravity of the consequences, the method of the crime, the role of the defendant in the commission of a crime of complicity, the type of intent and negligence, the motive of crime, the extent to which the criminal intent has been implemented. The most important features for the full personal profile of the culprit include: Socio-demographic data, moral and psychological characteristics, psychophysiological data, legal status of the individual. The author justifies the inclusion of Articles 60¹ "Imposing a Sentence on the Account of the Nature and Degree of Public Danger of the Crime" and 60² "Imposing a Sentence on the Basis of Personality of the Offender. " In order for the courts to give the most complete consideration of mitigating and aggravating circumstances when imposing a sentence, the Criminal Code of the Russian Federation must establish special rules for imposing a sentence with due regard to all mitigating and aggravating circumstances.

General principles of imposing a sentence, punishment, nature of public danger, degree of public danger, personality of an offender, mitigating and aggravating circumstances

1. Анисимков В. М., Королева Е. В. Характеристика личности виновного в преступлении как самостоятельное начало в назначении наказания // Российский следователь. - 2014. - № 1. - С. 32-35.

2. Арямов А. А. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании : дис.. д-ра юрид. наук. - СПб., 2004. - 288 с.

3. Бриллиантов А. В. Учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при его назначении: лекция. - М. : Акад. Генеральной прокуратуры РФ, 2010. - 44 с.

4. Воронин В. Н. Индивидуализация наказания: понятие, критерии, значение : автореф. дис.. канд. юрид. наук. - М., 2015. - 30 с.

5. Воронин В. Н. Индивидуализация наказания с учетом характера и степени общественной опасности // Журнал российского права. - 2016. - № 11. - С. 113-122.

6. Донец С. П., Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве Российской Федерации : правовая природа, классификация, проблемы учета. - Вологда : Русь, 2004. - 158 с.

7. Дядькин Д. С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. - СПб., 2006. - 510 с.

8. Курс уголовного права. Общая часть / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М., 2002. - Т. 1 : Учение о преступлении. - 624 с.

9. Личность преступника. - М., 1975. - 270 с.

10. Малков В. П. Характер и степень общественной опасности преступления в системе общих начал назначения наказания // Российская юстиция. - 2008. - № 9. - С. 41-45.

11. Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. - М : Юрлитинформ, 2002. - 233 с.

12. Непомнящая Т. В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики : монография. - М. : Юрлитинформ, 2012. - 384 с.

13. Непомнящая Т. В. Назначение уголовного наказания: история, тенденции, перспективы. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2006. - 781 с.

14. Осадчая Н. Г. Назначение наказания в уголовном праве. - Ростов н/Д : Ростовский юридический институт МВД РФ, 2016. - 232 с.

15. Прохорова М. Л., Полтавец В. В. Личность виновного в системе общих начал назначения наказания // Общество и право. - 2016. - № 3 (57). - С. 62-68.

16. Фаргиев И. А. К вопросу о мотивированности наказания в приговоре // Мировой судья. - 2007. - № 9. - С. 8-13.

17. Хун А. З. Учет личности виновного при назначении наказания // Общество и право. - 2010. - № 5. - С. 94-99.

18. Энциклопедия уголовного права / издание проф. В. Б. Малинина. - СПб., 2008. - Т. 9 : Назначение наказания. - 911 с.

19. Юдин В. В. К вопросу о формализации общих начал назначения наказания // Общество и право. - 2009. - № 4. - С. 156-160.