Плюсы и минусы европейского гражданского процесса

Европейский гражданский процесс - термин условный и обозначает наднациональную сферу сотрудничества и сближения норм гражданского процессуального права стран - участниц Европейского Союза. Сближение гражданских процессуальных норм имеет не только положительные аспекты, но и целый ряд проблем. Так, европейский гражданский процесс лишен внутренней структуры и не может быть назван комплексным образованием. Нормы права Европейского Союза в основном касаются сотрудничества стран, они лишены таких базовых понятий, как цели, задачи и принципы отрасли права, не регулируют доказательственную деятельность и судебное разбирательство. Развитие европейского гражданского процесса шло путем принятия самостоятельных актов по соответствующим вопросам, это позволяло решать сиюминутные проблемы, однако, когда подобных актов становится много, бессистемность тормозит дальнейшее развитие. Устранить проблемы возможно как принятием кодекса, так и путем принятия более специальных актов. Сфера действия европейского гражданского процесса ограничена трансграничными делами. Может возникнуть такая ситуация, при которой на национальном уровне нет аналога соответствующей «единой» процедуры, в связи с чем преимущества европейского гражданского процесса невозможно использовать во внутреннем споре. Невозможно их использование и в связях с третьими странами, кроме того, европейский проект процессуальной унификации противопоставляется общемировым усилиям по унификации и гармонизации процессуального права. Субъектный состав участников различается в зависимости от сферы сотрудничества, но перечень данных государств является закрытым, ни одно вновь вступающее в Европейский Союз государство не может подобный статус получить. Однако, учитывая, что европейский гражданский процесс не кодифицирован, данная ситуация все же подрывает единство «подлинного пространства правосудия». Отсутствует единое правовое основание для принятия процессуальных норм: компетенция Европейского Союза ограничена принципами субсидиарности и пропорциональности, что делает возможным принятие только таких правовых актов, которые имеют четко установленный правовой «базис» в учредительных договорах. Еще одной заметной проблемой является альтернативность части предписаний европейского гражданского процесса. Действующие Регламенты об общеевропейских процедурах не только являются автономными, но и альтерна+тивными (опциональными), что означает предоставление заявителю права выбора, в каком из порядков будет рассматриваться его дело: общеевропейском или национальном.

Европейский гражданский процесс, Регламенты, Директивы, Европейский Союз, трансграничные дела, гармонизация права, унификация права, наднациональное право, общеевропейские процедуры, национальное право, национальные суды

1. Бирюков М. М. Европейское право: до и после Лиссабонского договора. - М., 2016.

2. Брановицкий К. Л.; Котельников А. Г.; Решетникова И. В. Гражданское судопроизводство за рубежом. - М. : Инфотропик, 2013.

3. Гурбанов Р. А. Взаимодействие судебных органов на европейском пространстве: вопросы теории и практики : автореф. дис.. д-ра юрид. наук. - М., 2016.

4. Любченко М. Я. К вопросу о принципах взаимодействия Европейского Суда по правам человека и национальных юрисдикций (в контексте гармонизации гражданского процесса) // Проблемы гражданского судопроизводства в трудах и деятельности М. С. Шакарян : материалы междунар. науч.-практ. конф. - М. : Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2014.

5. Кудрявцева Е. В. Гармонизация и унификация гражданского процессуального права в европейских странах // Реформа гражданского процесса в суде первой инстанции в государствах Балтийского моря и Центральной Европы, 16-19 сентября 2004 г. - Вильнюс, 2005.

6. Рее К. Х. ван. Гармонизация гражданского процесса в глобальном масштабе // Европейский гражданский процесс и исполнительное производство : сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. 25 марта 2011 г. - Казань : Казанский (Приволжский) федеральный университет, 2011.

7. Семушкина Н. И. К вопросу о кодификации норм европейского международного частного права // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2015. - № 25.

8. Bolt J. Review Essay - Procedural Laws in Europe. Towards Harmonisation (Marcel Storme ed. 2003) // German Law Journal. - 2005. - Vol. 6 (4).

9. Cuniberti G. The First Stage of the Abolition of the Exequatur in the European Union // Columbia Journal of European Law. - 2007/2008 - Vol. 14.

10. Dyrda t. Jurisdiction in Civil and Commercial Matters under the Regulation no. 1215/2012: between Common Grounds on Jurisdiction and Divergent National Rules // The Interaction of National Legal Systems: Convergence or Divergence? - Vilnius, 2013.

11. Elmer M. Brief Considerations on the Harmonisation of Civil Procedure in Europe and Worldwide // Uniform Law Abstract. - 2003. - Vol. 8.

12. Fasching H. Kommentar zu den Zivilprozeßgesetzen. - Wien : MANZ, 2010.

13. Fiorini A. The Evolution of European Private International Law // International and Comparative Law Quarterly. - 2008. - Vol. 57 (4).

14. Gilles P. Skirtingų nacionalinių teisės normų vienodinimas ir derinimas remiantis civilinio proceso teisės europeizacijos pavyzdžiu. Civilinio proceso pirmosios instancijos teisme reforma Baltijos Jūros regiono valstybėse ir Centrinėje Europoje. 2004m. rugsėjo 16-19d. - Vilnius : Vilniaus universiteto leidykla. 2005.

15. Gumuliauskiene L. Užsienio teismų sprendimų pripažinimas ir vykdymas civiliniame procese (Daktaro disertacija). - Vilnius : Mykolo Romerio Universitetas, 2008.

16. Grinten P. van der. Challenges for the Creation of a European Law of Civil Procedure // Civil Justice Abstract. - 2007. - Vol. 3.

17. Hartnell H. EUstitia: Institutionalizing Justice in the European Union // Northwestern Journal of International Law and Business. - 2002-2003. - Vol. 23.

18. Hess B. The Integrating Effect of European of European Civil Procedure Law // European Journal of Law Reform. - 2002. - Vol. 4.

19. Ізарова І. О. Теоретичні засади цивільного процесу Європейського Союзу. - Київ : Дакор, 2015.

20. Juenger F. Some Comments on European Procedural Harmonization // American Journal of Comparative Law. - 1997. - Vol. 45 (4).

21. Komarov V. The Civil Procedure in the Global Context // Law of Ukraine. - 2011. - No. 9-10.

22. Kramer X. E. Cross-Border Enforcement in the EU: Mutual Trust Versus Fair Trial? Towards Principles of European Civil Procedure // International Journal of Procedural Law. - 2011. - Vol. 2. - P. 202-230.

23. Kramer X. Towards ELI-UNIDROIT Model Rules of Civil Procedure: Basic Premises and Challenges. Bay Area Civil Procedure Forum. - Hastings (San Francisco). - 19 April 2016.

24. Kramer X. Enhancing Enforcement in the European Union. The European Order for Payment Procedure and Its Implementation in the Member States, Particularly in Germany, the Netherlands, and England // Enforcement and Enforceability. Tradition and Reform / eds. C. H. van Rhee, A. Ucelac. - Antwerpen : Intersentia, 2010. - 331 p.

25. Kruger T. The South African Litigant and European Union Rules of Civil Procedure // Comparative and International Law Journal of South Africa. - 2005. - Vol. 38.

26. Kyriakides N. The United Kingdom's stance to recently introduced European Account Preservation Order // Civil Justice Quarterly. - 2014. - Vol. 33 (4).

27. Lasserre M.-C. Le droit de la procedure civile de l'Union Europeenne forme t-il un ordre procedural. These pour le doctorat en Droit. - Nice : Universite de Nice Sophia-Antipolis, 2013.

28. Legrand P. Against a European Civil Code // Modern Law Abstract. - 1997. - Vol. 1.

29. Lenaerts K. The Contribution of the European Court of Justice to the Area of Freedom, Security and Justice // International and Comparative Law Quarterly. - 2010. - Vol. 59.

30. Manko R. Europeanisation of Civil Procedure: towards Common Minimum Standards? // European Parliamentary Research Service. - 2015. - P. 1-29.

31. Norkus R. Nauji teisiniai instrumentai civilinio proceso srityje: ar bus sukurtas Europos Sąjungos civilinis procesas? // Teisė ir teisminę gynybą ir jos realizavimo praktiniai aspektai. - Vilnius, 2006.

32. Šinova R., Valentova L. Handbook of European Civil Procedure Law. - Olomouc, 2012. - 175 p.

33. Smits J. European Private Law: a Plea for a Spontaneous Legal Order // European Integration and Law / eds. : D. Curtin, J. Smits [et al.]. - Antwerpen : Intersentia, 2006.

34. Staudinger A., Leible S. Article 65 of the EC Treaty in the EC System of Competencies // The European Legal Forum. - 2000. - Vol. 4 (1).

35. Storme M. Improving Access to Justice in Europe // Teka Komisji Prawniczej. - 2010. - Vol. 3.

36. Storskrubb E. Civil Justice - a Newcomer and an Unstoppable Wave // The Evolution of EU Law / eds. G. de Bürca, P. Craig. - Oxford : OUP, 2011. - Р. 309-330.

37. Storskrubb E. Civil Procedure and EU Law: a Policy Area Uncovered. - Oxford : OUP, 2008. - 184 p.

38. Tulibacka M. Common minimum standards of civil procedure: European Added Value Assessment (by M. Tulibacka, M. Sanz, R. Blomeyer) // European Parliamentary Research Service. - 2016.

39. Tulibacka M. Europeanization of Civil Procedures: In Search of a Coherent Approach // Common Market Law Abstract. - 2009. - Vol. 46 (5).

40. VernadakiZ. EU Civil Procedure and Access to Justice after the Lisbon Treaty: Perspectives for a Coherent Approach (PhD Thesis). - L. : University College London, 2013. - 296 p.

41. Vernadaki Z. Gvil Procedure Harmonization in the EU: Unravelling the Policy Considerations // Journal of Contemporary European Research. - 2013. - Vol. 9 (2).

42. Wagner G. Harmonization of Civil Procedure: Policy Perspectives // Civil Litigation in a Globalizing World / eds. X. E. Kramer, C. H. van Rhee. - The Hague : Asser Press, 2012.

43. Wagner R. Do We Need a Rome 0 Regulation? // Netherlands International Law Abstract. - 2014. - Vol. 61 (2).

44. Wiedemann D. Convergence and Divergence in the EU's Judicial Cooperation in Civil Matters: Pleading for a Consolidation through a Uniform European Conflict's Codification. Catolica Graduate Legal Research Conference. - 2014. - Conference Proceedings.