Modern Approaches to Defining the Closest Connection Principle in Private International Law

The question of approaches to defining the content of the closest connection principle is one of the most important and neglected in private international law. The research is devoted to the conflict, material legal (mixed) and subjective approaches. Special attention is given to a mixed approach that fully exposes the content of the closest connection and, therefore, receiving more development in the law of the United States, the EU, China, Russia and other countries. It is concluded that the mechanism of the mixed approach is based on simultaneous account of the public interests and conflicting presumptions. The public interest, as a vector, together with the appropriate amount of presumption form the closest connection to the legal relationship. On the basis of a detailed analysis of the legal norms it is established that under the mixed approach the modern legislation uses several ways to consolidate public interest in order to determine the closest connection. The legislator either specifies the public interests (objectives) to the law enforcer that must be taken into account and not infringed, or sets whose interests the law enforcer must promote in choosing the law, or directly allocates specific criterion for such interests. The author analyzes the reasons for the uncertainty and inconsistency of the subjective approach based principally on a lawyer's search of presumed intentions of the parties and, therefore, is not only a synonym, but also a recurrence of the rejected by the contemporary private international law approach on hypothetical will of the parties.

closest connection, public interests, conflict approach, substantive law (mixed) approach, subjective approach, estimated (hypothetical) will, reasonable communication, sufficient connection, subjective factor, objective factor

1. Асосков А. В. Основы коллизионного права. - М. : Инфотропик Медиа, 2012.

2. Ахрименко М. А. Концепция гибкого подхода к определению права, подлежащего применению к договорам, в современном коллизионном праве государств Западной Европы и США : дис.. канд. юрид. наук. - М., 2006.

3. Байрамкулов А. К. Толкование договора в российском и иностранном гражданском праве : дис.. канд. юрид. наук. - М., 2014.

4. Гетьман-Павлова И. В., Филимонов К. В. Модификация принципа наиболее тесной связи в Концепции развития гражданского законодательства РФ и в Регламенте ЕС «Рим I». - М. : НИУ ВШЭ, 2012.

5. Дмитриева Г. К. История науки международного частного права // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2015. - № 2. - С. 31-33.

6. Кабатова Е. В. Международное частное право: современные проблемы. - М., 1994. - С. 390-391.

7. Кётц Х., Лорман Ф. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. - М. : Бек, 2001.

8. Лунц Л. А. Курс международного частного права : в 3 т. - М. : Спарк, 2002.

9. Основы германского и международного экономического права : учеб. пособие / Х. Й. Шмидт-Тренц, Ю. Плате, М. Пашке [и др.]. - СПб. : СПбГУ, 2007.

10. Раапе Л. Международное частное право. - М., 1960.

11. Ходыкин Р. М. Принципы и факторы формирования содержания коллизионных норм в международном частном праве : дис.. канд. юрид. наук. - М., 2005.

12. Шулаков А. А. Консеквенциальный метод в международном частном праве // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 1. - С. 102-103.

13. Шулаков А. А. Принцип наиболее тесной связи в международном частном праве : дис.. канд. юрид. наук. - М., 2013.

14. Шумилов В. М. Правовая система США : учеб. пособие. - 3-е изд. - М. : Международные отношения, 2013.

15. Dolinger J. Evolution of principles for resolving conflicts in the field of contracts and torts // Recueil des Cours / collected courses of the Hague Academy of International Law. - 2000. - Vol. 283.

16. Lando O. The Conflict of Laws of Contracts. General Principles // Recueil des Cours : Collected Courses of the Hague Academy of International Law. - 1984-VI. - Vol. 189.

17. Report on the Convention on the law applicable to contractual obligations by Mario Giuliano, Professor, University of Milan, and Paul Lagarde, Professor, University of Paris I // Official Journal. C 282. - 31.10.1980. - P. 0001-0050.

18. Symeon C. Symeonides. The Conflicts Book of the Louisiana Civil Code: Civilian, American, or Original? // 83 Tulane Law Abstract. - 2009.

19. Visher Fr. Connecting factors // International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. III Private International Law / chief ed. K. Lipstein. -Tübingen, 1999. - Chap. 4.