Preview

Lex russica (Русский закон)

Расширенный поиск

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МАЖОРИТАРНОГО АКЦИОНЕРА ПРИ ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ВЫКУПЕ АКЦИЙ: ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

https://doi.org/10.17803/1729-5920.2018.135.2.094-104

Полный текст:

Аннотация

В статье на основе анализа судебной практики раскрываются условия ответственности мажоритарного акционера за ненадлежащее определение выкупной цены акций в рамках процедуры принудительного выкупа акций (ст. 84.8 Закона об акционерных обществах). Суды рассматривают убытки, подлежащие возмещению миноритарному акционеру в случае занижения выкупной цены акций, исключительно в качестве меры ответственности, в связи с чем при рассмотрении дела установлению подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: противоправность действий мажоритарного акционера, наличие убытков, причинно-следственная связь между допущенными мажоритарным акционером нарушениями и убытками миноритарных акционеров, вина мажоритарного акционера. В статье рассматриваются особенности установления данных обстоятельств, анализируется современная правоприменительная практика. Особое внимание обращается на необходимость учитывать презумпцию добросовестности поведения участников гражданских правоотношений при установлении противоправности действий мажоритарного акционера. В связи с этим авторы ставят вопрос о квалификации поведения мажоритарного акционера в ситуации, когда он определил выкупную цену акций в точном соответствии с действующим законодательством, но на основании отчета, в котором оценщиком были допущены существенные нарушения. В статье рассматривается вопрос о возможности привлечения мажоритарного акционера к ответственности за нарушения, допущенные третьим лицом - оценщиком. Авторы анализируют судебную практику по вопросу установления причинно-следственной связи и предпринимают попытку объяснить выявленные в ней противоречия. По мнению авторов, ответственность мажоритарного акционера требует наличия вины, а к рассматриваемым в работе отношениям подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ, в частности, ст. 401 и 10. В работе сформулирован ряд положений судебной практики, связанных с исследованием отчета оценщика, на основании которого мажоритарным акционером производился выкуп ценных бумаг. Авторами анализируются наиболее часто используемые способы доказывания занижения выкупной цены акций, а также недобросовестности мажоритарного акционера в рамках процедуры принудительного выкупа акций.

Об авторах

С. В. Артёменков
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Россия


В. Д. Кравец (Рудакова)
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Россия


Список литературы

1. Андреев В. К. Вопросы ответственности третьих лиц с позиции теории представительства // Актуальные проблемы государства и права: проблемы субъективных прав: межвуз. сб. науч. тр. - Краснодар, 1979. - Вып. 280. - С. 34-37.

2. Богданова Е. Е. Актуальные проблемы возмещения убытков в договорных обязательствах // Гражданское право. - 2015. - № 3. - С. 6-9.

3. Бойко Т. Ответственность мажоритарного акционера при вытеснении миноритариев // Корпоративный юрист. - 2008. - № 11. - С. 24-28.

4. Брагинский М. И. К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому гражданскому праву // Труды ВЮЗИ. - М.: Издательство ВЮЗИ, 1961. - Т. 1. - 84 с.

5. Ермолова О. Н. К вопросу о признаках предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». - 2014. - № 3. - С. 32-35.

6. Канев Д. Р. Ответственность должника за последствия деликтных действий третьих лиц // Современное право. - 2013. - № 3. - С. 67-71.

7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) / Агешкина Н. А., Баринов Н. А., Бевзюк Е. А. [и др.] // СПС «КонсультантПлюс».

8. Оценка бизнеса: учебник / под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. - М.: Финансы и статистика. 2009. - 736 с.

9. Российское предпринимательское право: учебник / отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. - М.: Проспект, 2011. - 1072 с.

10. Фомичева О. В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве: дис.. канд. юрид. наук. - Самара, 2001. - 168 с.

11. Чукреев А. А. К проблеме легального определения предпринимательской деятельности // Российский юридический журнал. - 2015. - № 2. - С. 105-120.

12. Шевченко Л. И. Правовое регулирование договора возмездного оказания оценочных услуг // Современное право. - 2016. - № 12. - С. 96-98.

13. остановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2011 по делу № А40-17944/11-94-143; постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2009 по делу № А76-6878/2009-59-135 // СПС «КонсультантПлюс»

14. определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.2008 № 1452/08 // СПС «КонсультантПлюс»

15. постановление Федерального арбитражного суда Московской области от 25.09.2009 № КГ-А40/9547-09 // СПС «КонсультантПлюс»

16. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.10.2002 № 11135/01 // СПС «КонсультантПлюс»

17. постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. С. Аринушенко, Г. С. Бересневой и других» // СПС «КонсультантПлюс»

18. определение Верховного Суда РФ от 13.04.2016 № 310-ЭС16-821

19. постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2017 № Ф09-11783/16 // СПС «КонсультантПлюс»

20. постановление ФАС Уральского округа от 15.09.1998 № Ф09-800/98ГК; постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2000 № А26-449/00-01-09/30 // СПС «КонсультантПлюс»

21. постановление Верховного Суда РФ от 20.04.2016 № 305-АД15-19535 «Об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 15.28 КоАП РФ за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, срока оплаты» // СПС «Кон-сультантПлюс»

22. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2011 по делу № А45-12184/2007 // СПС «КонсультантПлюс»

23. постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2014 по делу № А82-15599/2013; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2015 по делу № А56-1039/2014 // СПС «КонсультантПлюс»


Для цитирования:


Артёменков С.В., Кравец (Рудакова) В.Д. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МАЖОРИТАРНОГО АКЦИОНЕРА ПРИ ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ВЫКУПЕ АКЦИЙ: ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ. Lex russica (Русский закон). 2018;(2):94-104. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2018.135.2.094-104

For citation:


Artemenkov S.V., Kravets (Rudakova) V.D. THE MAJORITY SHAREHOLDER'S LIABILITY DURING COMPULSORY REDEMPTION OF SHARES: ISSUES OF LAW ENFORCEMENT. Lex Russica. 2018;(2):94-104. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1729-5920.2018.135.2.094-104

Просмотров: 132


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1729-5920 (Print)
ISSN 2686-7869 (Online)