Применение дипфейк-технологий при совершении высокотехнологичных преступлений

Рассмотрен термин «дипфейк», употребляемый в двух смыслах — как дипфейк-технологии и как контент, являющийся результатом применения этих технологий. С криминалистических позиций предложено определение этого понятия. Показано, что дипфейки могут рассматриваться как поддельные характеристики цифрового двойника личности, а используемые для их создания дипфейк-технологии выступают в качестве противоправной подмены характеристик цифрового двойника на искусственно сгенерированный подложный аналог. Недостаточность правового регулирования дипфейк-технологий приводит к широким возможностям для их внедрения в преступную деятельность, особенно при совершении высокотехнологичных преступлений. В связи с этим проанализированы основные тенденции криминального применения дипфейков. Установлено, что дипфейки являются инновационным средством совершения преступлений, архитектура которых представлена комбинацией программной и аппаратной составляющих. Отмечено, что дипфейки применяются не только для непосредственного совершения преступлений, но и для их сокрытия, при этом по своему криминалистическому смыслу они являются инсценировками. С позиций следообразования выделена специфика следов противоправного применения дипфейков: эти следы не отражают реальных событий. В криминалистическом следоведении дипфейки должны рассматриваться как специфический вид подложных электронно-цифровых следов, образуемых при совершении преступлений и противодействии расследованию. Отмечены сложности в уголовном судопроизводстве вследствие применения дипфейков при фальсификации доказательств. Сделан вывод о необходимости разработки практических рекомендаций и технико-криминалистических методов, направленных на обеспечение надежного выявления и исследования дипфейков.

1. Бахтеев Д. В. Частные криминалистические теории как источник для разработки прикладных систем искусственного интеллекта в следственной деятельности // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2020. № 2 (28). С. 32–43.

2. Белкин Р. С. Курс криминалистики : в 3 т. Т. 3 : Криминалистические средства. Приемы и рекомендации. М. : Юристъ, 1997. 480 с.

3. Бодров Н. Ф., Лебедева А. К. Уголовно-правовые и криминалистические аспекты противодействия распространению и использованию дипфейков в Российской Федерации // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2023. Т. 28. № 4. С. 42–55.

4. Вехов В. Б. Понятие и механизм образования электронно-цифровых следов // Использование современных информационных технологий и проблемы информационной безопасности в деятельности правоохранительных органов : межвузовский тематический сборник научных трудов. Калининград : Изд-во Калинингр. ЮИ МВД России, 2009. С. 62–72.

5. Галяшина Е. И. Диагностика аутентичности цифровых фонограмм в фоноскопической экспертизе: возможности и пределы исследования // Вестник экономической безопасности. 2018. № 1. С. 34–41.

6. Головин А. Ю., Головина Е. В. Социальная инженерия в механизме преступной деятельности в сфере информационно-телекоммуникационных технологий // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2021. № 2. С. 3–13.

7. Даниленко Ю. А. Проблемы расследования отдельных видов киберпреступлений, совершенных с использованием искусственного интеллекта // Проблемы получения и использования доказательственной и криминалистически значимой информации : материалы Международной научно-практической конференции, Мисхор (Большая Ялта), 26–27 сентября 2019 г. Симферополь : Ариал, 2019. С. 37–39.

8. Добробаба М. Б. Дипфейки как угроза правам человека // Lex russica. 2022. Т. 75. № 11. С. 112–119.

9. Ефремова М. А., Русскевич Е. А. Дипфейк (deepfake) и уголовный закон // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2024. Т. 15. № 2 (56). С. 97–105.

10. Желудков М. А. Обоснование необходимости адаптации деятельности правоохранительных органов к условиям цифровой трансформации преступной среды // Lex russica. 2021. Т. 74. № 4. С. 63–70.

11. Иванов В. Г., Игнатовский Я. Р. Deepfakes: перспективы применения в политике и угрозы для личности и национальной безопасности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Государственное и муниципальное управление». 2020. № 4. С. 379–386.

12. Исакова А. Г., Осин А. В. Применение искусственного интеллекта в расследовании преступлений c использованием технологии «дипфейк» // Вестник науки. 2024. Т. 3. № 1 (70). С. 235–242.

13. Киселев А. С. О необходимости правового регулирования в сфере искусственного интеллекта: дипфейк как угроза национальной безопасности // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Юриспруденция». 2021. № 3. С. 54–64.

14. Колдин В. Я. Электронная информация в праве // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2016. № 2. С. 96–110.

15. Лаптев В. А. Deepfake и иные продукты искусственного интеллекта на пути развития онлайн-правосудия // Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 11. С. 180–186.

16. Мещеряков В. А. Следы преступлений в сфере высоких технологий // Библиотека криминалиста. 2013. № 5 (10). С. 265–270.

17. Миронова Е. А., Образцов В. А. Криминальная инсценировка как система фикций // Образование и право. 2019. № 2. С. 182–196.

18. Осипенко А. Л. Проблемы вовлечения электронно-цифровых следов в уголовный процесс // Научный вестник Омской академии МВД России. 2009. № 4 (35). С. 31–34.

19. Поляков В. В. К проблеме использования понятия «искусственный интеллект» в криминалистике // Юрислингвистика. 2022. № 25 (36). С. 21–28.

20. Поляков В. В. Криминалистическая классификация способов противодействия расследованию высокотехнологичных преступлений // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2023. № 1 (63). С. 69–79.

21. Поляков В. В. Криминалистическая классификация средств высокотехнологичных преступлений // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2024. Т. 15. Вып. 2. С. 421–439.

22. Поляков В. В. Применение методов социальной инженерии при совершении высокотехнологичных преступлений // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2023. № 3 (27). С. 175–188.

23. Правовое противодействие фейковизации информационного пространства : коллективная монография / под ред. Е. С. Аничкина, В. В. Сорокина. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2025. 454 с.

24. Россинская Е. Р. Генезис и проблемы развития новых родов и видов судебных экспертиз // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2014. № 3. С. 114–121.

25. Савенков А. Н., Россинская Е. Р. Вектор развития криминалистической науки в условиях глобальной цифровизации // Государство и право. 2023. № 5. С. 100–110.

26. Семикаленова А. И. Цифровые следы: назначение и производство экспертиз // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 5. С. 115–120.

27. Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 85–102.

28. Ali A., Khushboo K. F., Naseem H., et al. Battle of Deep Fakes: Artificial Intelligence Set to Become a Major Threat to the Individual and National Security // International Conference on Cyber Resilience (ICCR), Dubai, United Arab Emirates, 6–7 October 2022. Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE), 2022. P. 1–5.

29. Amerini I., Barni M., Battiato S., et al. Deepfake Media Forensics: Status and Future Challenges // Journal of Imaging. 2025. Vol. 11 (3). P. 1–42.

30. Bendiab G., Haiouni H., Moulas I., Shiaeles S. Deepfakes in digital media forensics: Generation, AI-based detection and challenges // Journal of Information Security and Applications. 2025. Vol. 88. Art. 103935.

31. Galyashina E. I., Nikishin V. D. The protection of megascience projects from deepfake technologies threats: information law aspect // Journal of Physics : Conference Series. 2022. Vol. 2210. P. 012007.

32. Sandoval M. P., Almeida Vau M. de, Solaas J., Rodrigues L. Threat of deepfakes to the criminal justice system: a systematic review // Crime Science. 2024. Vol. 13. Art. 41.