Исключение доказательств, собранных с нарушением личных прав: поиск концептуальной основы

Автор рассматривает концепции, преследующие цель объяснить, почему доказательства, собранные с нарушением личных прав, должны исключаться, даже ценой истинности приговора. Выделяются четыре теории: 1) теория дисциплинирования органов расследования; 2) теория поддержания легитимности процесса; 3) теория полной защиты личных прав и 4) теория аннулирования несправедливых преимуществ. Отмечается, что первые две концепции не могут обосновать, почему исключение доказательств — лучшее решение. Классический способ дисциплинирования нарушителей — юридическая ответственность. При этом порицание неправомерных действий вполне может быть выражено в частном постановлении суда. Важно учитывать и риск обратного эффекта от исключения доказательств: нарушители могут не только не воспитываться, но и чувствовать себя безнаказанными, а легитимность правосудия может быть подорвана сознательным отходом от истины (оправданием виновного и наоборот). Объяснительная сила альтернативных теорий выше, но их действие ограничено строгими рамками. Автор приходит к выводу, что исключение доказательств не может служить ни универсальным инструментом, ни оптимальным способом защиты личных прав в уголовном процессе.

1. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000. 464 с.

2. Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950. 308 с.

3. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. 128 с.

4. Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. М., 2025. 1041 с.

5. Савицкий В. М. Перед судом присяжных: виновен или невиновен? М., 1995. 92 с.

6. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. 384 с.

7. Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994. 157 с.

8. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1910. 573 с.

9. Ambos K. Beweisverwertungsverbote. Berlin, 2010.

10. Ashworth A. Excluding Evidence as Protecting Rights // Criminal Law Review. 1977. P. 723–735.

11. Damaška M. Evaluation of Evidence. Cambridge, 2019.

12. Damaška M. R. Evidence Law Adrift. Yale University Press, 1997.

13. Demandt A. Ungeschehene Geschichte. Ein Traktat über die Frage: Was wäre geschehen, wenn…? Berlin, 2010.

14. Exclusionary Rules in Comparative Law / ed. by S. C. Thaman. Springer, 2013.

15. Jackson J. D., Summers S. J. The Internationalisation of Criminal Evidence. Cambridge, 2012.

16. Monaghan N. Law of Evidence. Cambridge, 2015.

17. Roberts P. Excluding Evidence as Protecting Constitutional or Human Rights? // Principles and Values in Criminal Law and Criminal Justice: Essays in honour of Andrew Ashworth / ed. by L. Zedner, J. V. Roberts. Oxford, 2012. P. 171–190.

18. Rogall K. Gegenwärtiger Stand und Entwicklungstendenzen der Lehre von den strafprozessualen Beweisverboten // Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. 1979. H. 1. S. 1–44.

19. Roxin C. Strafprozeßrecht: Prüfe dein Wissen. München, 1982.

20. Roxin C. Strafverfahrensrecht. München, 2012.

21. Schröder S. Beweisverwertungsverbote und die Hypothese rechtmäßiger Beweiserlangung im Strafprozeß. Berlin, 1992.

22. Spence M. J. The Complexity of Success: the U. S. Role in Russian Rule of Law Reform // Carnegie Papers. 2005. № 60. P. 1–19.

23. The History of Courts and Procedure in Medieval Canon Law / ed. by W. Hartmann, K. Pennington. Washington, 2016.

24. Wigmore J. H. A Treatise on the System of Evidence in Trials at Common Law. Vol. III. Toronto, 1905.