Preview

Lex russica (Русский закон)

Расширенный поиск

ПРОБЛЕМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНОРОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТРЕБУЕТ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ

Полный текст:

Аннотация

В статье в очередной раз поднимается проблема возможности и форм использования в доказывании по уголовным делам сведений, полученных в ходе оперативнорозыскных мероприятий. Основываясь на результатах своих прежних исследований в области доказательственного права, анализируя нормы действующего законодательства, доктринальные позиции по данному вопросу, современную судебную и следственную практику, автор приходит к выводу, что сегодняшние научные подходы и обусловленные ими прикладные технологии формирования доказательств на базе результатов оперативно-розыскной деятельности носят псевдопроцессуальный, искусственный характер и фактически являются не более чем прикрытием оперативно-розыскной информации наиболее удобным видом доказательств без разбора их гносеологической природы и сущности. Автор предлагает своим коллегам признать, что единственно возможным вариантом решения проблемы использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности является легализация механизмов их прямого, непосредственного введения в уголовный процесс, без необходимости какого-либо мнимого, иллюзорного процессуального оформления. Учитывая возможные негативные последствия вносимых предложений, осознавая вероятные риски и потенциальную опасность бесконтрольности и вседозволенности сотрудников правоохранительных органов, автор одновременно формулирует критерии допустимости использования в доказывании сведений, собранных в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Таковыми, по его мнению, являются: а) невоспроизводимость полученных результатов следственным или судебным путем; б) возможность проверки и оценки относимости, допустимости и достоверности полученных результатов уголовно-процессуальными средствами; в) существование строго формализованного режима проведения оперативно-розыскных мероприятий, не уступающего по уровню гарантий режиму, установленному уголовно-процессуальным правом.

Об авторе

С. Б. Россинский
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Россия


Список литературы

1. Абрамочкин В. В. Использование результатов негласных ОРМвуголовном судопроизводстве: позиция Конституционного Суда РФ // Уголовный процесс. - 2011. - № 1. - С. 20-23

2. Азаров В. А., Константинов В. В. Особенности использования следователем результатов оперативнорозыскной деятельности в доказывании должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел // Российский следователь. - 2013. - № 11. - С. 20-24.

3. Астафьев Ю. В. Методологические основы соотношения оперативно-розыскной и доказательственной информации в расследовании преступлений // Вестник ВГУ. Серия: Право. - 2007. - № 1. - С. 280-290.

4. Астафьев Ю. В. Оперативно-розыскной и доказательственный аспект уголовно-процессуального познания // Уголовно-процессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства: материалы Международной научно-практической конференции. - Иркутск: БГУЭП, 2014. - С. 20-26.

5. Астафьев Ю. В. Оперативно-розыскные средства уголовно-процессуального познания // Вестник ВГУ. Серия: Право. - 2006. - № 1. - С. 268-277.

6. Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М.: Юрид. лит., 1991. - 208 с.

7. Бозров В. М. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2004. - № 4. - С. 46-48.

8. Боруленков Ю. П. К вопросу о понятии «вещественные доказательства» // СПС «КонсультантПлюс».

9. Диалектика процесса познания / под ред. М. Н. Алексеева, А. М. Коршунова. - М.: Изд-во Московского университета, 1985. - 372 с.

10. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / под ред. В. А. Власихина. - М.: Юристъ, 2000. - 272 с.

11. Доля Е. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. - М.: Проспект, 2009. - 282 с.

12. Ежова Е. В. Проблемы раскрытия преступлений в современной России. - Уфа: БашГУ, 2008. - 226 с.

13. Зажицкий В. И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. - СПб.: Юридический центр-Пресс, 2006. - 449 с.

14. Зникин В. К. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании: дис.. канд. юрид. наук. - Томск: Томский госуниверситет, 1998. - 202 с.

15. Зуев С. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств // Уголовное право. - 2007. - № 3. - С. 94-97.

16. Камышин В. А. Иные документы как «свободное» доказательство в уголовном процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук. - Ижевск: Удмуртский госуниверситет, 1998. - 22 с.

17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2003. - 1038 с.

18. Кудрявцева А. В., Худякова Ю. В. Вещественные доказательства в уголовном процессе России. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2006. - 176 с.

19. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе. - М.: Высшее образование, 2009. - 344 с.

20. Ленин В. И. Полное собрание сочинений: в 55 т. - М.: Политиздат, 1968. - Т. 18: Материализм и эмпириокритицизм. - 526 с.

21. Михеенко М. М. Доказывание в советском уголовном процессе. - Киев: Вища школа, 1984. - 133 с.

22. Нарский И. С. Актуальные проблемы марксистско-ленинской теории познания. - М.: Знание, 1966. - 48 с.

23. Петрухин И. Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. - 1993. - № 7. - С. 81-91.

24. Поляков М. П. Использование результатов ОРД в доказывании // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: материалы Международной научнопрактической конференции (27-28 октября 2003 г.). - М.: МГЮА, 2004. - С. 182-184.

25. Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: дис.. д-ра юрид. наук. - Н. Новгород, 2002. - 442 с.

26. Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. - 262 с.

27. Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном процессе. - Минск: Вышэйшая школа, 1968. - 273 с.

28. Россинский С. Б. О структуре уголовно-процессуального доказывания // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 5. - С. 39-50.

29. Россинский С. Б. Следственные действия. - М.: Норма, 2018. - 240 с.

30. Семенцов В. А. Формирование доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвузовский сборник научных трудов / под ред. В. А. Лазаревой. - Самара: Самарский госуниверситет, 2010. - С. 236-242.

31. Семенцов В. А., Сафонов В. Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативнорозыскной деятельности в досудебном производстве. - Екатеринбург: УрГЮА, 2006. - 136 с.

32. Смирнов А. В. Что считать вещественным доказательством // Уголовный процесс. - 2011. - № 4. - С. 28-32.

33. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жогин. - М.: Юрид. лит., 1973. - 736 с.

34. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. - М.: Инфра-М, 2006. - 832 с.

35. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. - М.: Норма, 2008. - 342 с.

36. Сайт Международной ассоциации содействия правосудию (МАСП). URL: http://www.iuaj.net

37. определения Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. № 1293-О, от 24 сентября 2013 г. № 1505-О

38. Постановление президиума Магаданского областного суда от 18 июля 2014 г. по делу № 44у-7/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

39. Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2014 г. по делу № 10-7154/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

40. Пример взят из ресурсов интернет-портала государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» за 2017 г. URL: http://sudrf.ru.

41. Апелляционное определение Московского областного суда от 23 сентября 2014 г. по делу № 225038/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с послед. изм. и доп.).

43. Апелляционное определение Московского областного суда от 5 августа 2014 г. по делу № 224203/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

44. Пример взят из ресурсов интернет-портала государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» за 2016 г. URL: http://sudrf.ru

45. определения Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-О, от 24 сентября 2013 г. № 1505-О

46. Совместный приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативнорозыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд»


Для цитирования:


Россинский С.Б. ПРОБЛЕМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНОРОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТРЕБУЕТ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ. Lex russica (Русский закон). 2018;(10):70-84.

For citation:


Rossinsky S.B. The Problem of Using the Results of Criminal Intelligence and Surveillance Operations Should be Finally Resolved. Lex Russica. 2018;(10):70-84. (In Russ.)

Просмотров: 6


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1729-5920 (Print)