Территориальный принцип охраны интеллектуальной собственности и действие государственного суверенитета в цифровом пространстве

Автором исследуются теоретические аспекты реализации территориального принципа охраны интеллектуальной собственности в цифровом пространстве. Отмечается, что активное освоение цифрового пространства участниками трансграничных отношений в сфере охраны и использования прав на объекты интеллектуальной собственности, популяризация сети Интернет и расширение областей правоотношений, реализуемых в Сети, сопровождаются возникновением новых проблем охраны объектов интеллектуальной собственности ввиду их нематериального характера и появившейся возможности одним действием нарушить права на объекты интеллектуальной собственности в разных странах. Обозначенные проблемы сохраняются и ввиду действия территориального принципа охраны исключительных прав, а также серьезного значения суверенитета государств как в классическом территориальном понимании, так и новых его форм, прежде всего информационного суверенитета. Автор, исследуя положения международных договоров в сфере охраны различных объектов интеллектуальной собственности, рассматривает особенности развития территориального принципа охраны интеллектуальной собственности, цифровое пространство как среду реализации данного принципа. Вопрос о границах территориального суверенитета государств в цифровом пространстве предлагается решать посредством выработки четких критериев определения «территории реализации отношений». В качестве универсальных таких критериев предлагается использовать «территорию действия прав» и «территорию разрешенного использования прав», которые в случаях с международной регистрацией конкретизируют территорию действия прав. В отсутствие международного договора, который регулировал бы действия государств по администрированию различных сегментов сети Интернет, в том числе и для целей эффективной охраны объектов интеллектуальной собственности в трансграничных отношениях с учетом действия охранных (административных и судебных) систем иных государств, целесообразным представляется использование принципа невмешательства в реализацию прав на объекты интеллектуальной собственности вне пределов национального действия прав.

территориальный принцип, охрана, интеллектуальная собственность, промышленная собственность, авторские права, исключительные права, трансграничные отношения, территориальная юрисдикция, цифровое пространство, сеть Интернет, территориальный суверенитет, информационный суверенитет

1. Friedmann D. The uniqueness of the trade mark: a critical analysis of the specificity and territoriality principles // European Intellectual Property Review. 2016. 38 (11). P. 678

2. Mikalsen R. Offshore patent protection: the geographical scope of coastal state patents in the exclusive economic zone and above the continental shelf // European Intellectual Property Review. 2017. 39 (9). Pp. 543-554

3. United Drug Co v. Theodore Rectanus Co 248 U.S. 90, 101 (1918)

4. Friedmann D. Op. cit. P. 678

5. Leaffer A. The New World of International Trademark Law // Intellectual Property Law Review. 1998. Vol. 2. Iss. 1. 28

6. Graeme Dinwoodie. Trademarks and territory: Detaching trademark law from the nation-state // Houston L. Rev. 2004. № 41(3). P. 885, 969

7. Friedmann D. Op. cit. P. 678-679

8. Friedmann D. Op. cit. P. 678-679

9. Mercurio B., Tyagi M. Treaty Interpretation in WTO Dispute Settlement: The Outstanding Question of the Legality of Local Working Requirements // Minnesota Journal of International Law. 2010. № 19 (2) P. 281

10. Lemley M., Shapiro C. Probabilistic Patents // Journal of Economic Perspectives. 2005. 19 (2). P. 90

11. Manu T Challenging the Validity of Patents: Stepping in Line with EPO and US Jurisprudence // International Review of Intellectual Property and Competition Law. 2017. Vol. 48. No. 7. Pp. 813-837

12. Reichman J. Universal minimum standards of intellectual property protection under the TRIPS component of the WTO agreement // International Lawyer. 2005. 29 (2). P. 352

13. Abbott F., Cottier T., Gurry F. International intellectual property integrated world economy. 2nd edn. New York: Aspen Publishers, 2011. P. 602

14. Joint Chiefs of Staff, Joint Publication 1-02, U.S. Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms (Nov. 8, 2010), as amended through February 15, 2016. URL: https://fas.org/irp/doddir/dod/jp1_02. pdf (дата обращения: 20.06.2018)

15. Schaap A. J. Cyber Warfare Operations: Development and Use under International Law // Air Force Law Review. 2009. № 64 P. 121, 126 («Область, характеризующаяся использованием компьютеров и других электронных устройств для хранения, изменения и обмена данными через сетевые системы и связанные с ними физические инфраструктуры»)

16. Wingfield T. С. The law of information conflict: national security law in cyberspace. Aegis Research Corp., 2000. P. 17

17. Franzese P. W. Sovereignty in Cyberspace: Can It Exist? // Air Force Law Review. 2009 № 64 (1). P. 17-42

18. Heintschel von Heinegg W. Territorial sovereignty and neutrality in cyberspace // International Law Studies. 2013. Vol. 89. P. 126

19. Franzese P W. Op. cit. С. 33

20. Kastenberg J. E. Non-Intervention and Neutrality in Cyberspace: An Emerging Principle in the National Practice of International Law // Air force law review. 2009. 64 (43). P. 64

21. Svantesson J. D. B. Borders on, or Border Around - The Future of the Internet // 16 ALB.L.J. Sci. & Tech. 2006. P. 433-435

22. Heintschel von Heinegg W. Op. cit. С. 126

23. U.S. Department of Defense, Cyberspace Policy Report: A Report to Congress Pursuant to the National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2011, Section 934, at 7-8 (2011). URL: https://nsarchive2.gwu.edu/ NSAEBB/NSAEBB424/docs/Cyber-059.pdf (дата обращения: 20.06.2018)

24. Heintschel von Heinegg W. Op. cit. С. 132

25. Heintschel von Heinegg W. Op. cit

26. Heintschel von Heinegg W. Op. cit. С. 133

27. Oxman B. H. Jurisdiction of States // Max Planck Encyclopedia. URL: http://opil.ouplaw.com/ abstract/10.1093/law:epil/9780199231690/law-9780199231690-e1436?rskey=B4TLsA&result=6&prd=EPIL (дата обращения: 20.06.2018)

28. Judgment of the European Court of Justice of 27 September 1988. A. Ahlström Osakeyhtiö and others v. Commission of the European Communities. Concerted practices between undertakings established in nonmember countries affecting selling prices to purchasers established in the Community. Joined cases 89, 104, 114, 116, 117 and 125 to 129/85 // URL: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=61985CJ0089&lang1=en &type=TXT&ancre= (дата обращения: 20.06.2018)

29. Heintschel von Heinegg W. Op. cit. С. 134

30. International strategy for cyberspace: prosperity, security, and openness in a Networked World. White House International Strategy for Cyberspace, 2011. P. 10. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/ default/files/rss_viewer/international_strategy_for_cyberspace.pdf (дата обращения: 20.06.2018)

31. Judgment Cartier International AG and others (Respondents) v. British Telecommunications Plc and another (Appellants) UKSC 2016/0159 // URL: https://www.supremecourt.uk/cases/uksc-2016-0159.html (дата обращения: 29.06.2018)

32. Abbott F., Cottier T., Gurry F. International intellectual property integrated world economy. - 2nd ed. - New York: Aspen Publishers, 2011.

33. Franzese P. W. Sovereignty in Cyberspace: Can It Exist? // Air Force Law Abstract. - 2009. - № 64 (1). - P. 17-42.

34. Friedmann D. The uniqueness of the trade mark: a critical analysis of the specificity and territoriality principles // European Intellectual Property Abstract. - 2016. - № 38(11). - P. 678-679.

35. Graeme Dinwoodie. Trademarks and territory: Detaching trademark law from the nation-state // Houston L. Rev. - 2004. - № 41(3). - P. 885, 969.

36. Gutterman A. S. Going Global: A Guide to Building an International Business. Part A. Setting up and Managing a Business Abroad. § 13:22. Intellectual property rights-Special forms of intellectual property rights- Intellectual property rights and the Internet. Westlaw. Thomson Reuters. 2017.

37. Heintschel von Heinegg W. Territorial sovereignty and neutrality in cyberspace // International Law Studies. - 2013. - Vol. 89.

38. Kastenberg J. E. Non-Intervention and Neutrality in Cyberspace: An Emerging Principle in the National Practice of International Law // Air force law review. - 2009. - № 64 (43).

39. Leaffer A. The New World of International Trademark Law // Intellectual Property Law Abstract. - 1998. - Vol. 2. - Iss. 1.

40. Lemley M., Shapiro C. Probabilistic Patents // Journal of Economic Perspectives. - 2005. - № 19 (2).

41. Manu T. Challenging the Validity of Patents: Stepping in Line with EPO and US Jurisprudence // International Review of Intellectual Property and Competition Law. - 2017. - Vol. 48. - № 7. - Pp. 813-837.

42. Mercurio B., Tyagi M. Treaty Interpretation in WTO Dispute Settlement: The Outstanding Question of the Legality of Local Working Requirements // Minnesota Journal of International Law. - 2010. - № 19 (2).

43. Mikalsen R. Offshore patent protection: the geographical scope of coastal state patents in the exclusive economic zone and above the continental shelf // European Intellectual Property Abstract. - 2017. - 39(9). - Pp. 543-554.

44. Oxman B. H. Jurisdiction of States // Max Planck Encyclopedia. URL: http://opil.ouplaw.com/abstract/10.1093/law:epil/9780199231690/law-9780199231690-e1436?rskey=B4TLsA&result=6&prd=EPIL (дата обращения: 20.06.2018).

45. Reichman J. Universal minimum standards of intellectual property protection under the TRIPS component of the WTO agreement // International Lawyer. - 2005. - № 29 (2).

46. Svantesson J. D. B. Borders on, or Border Around - The Future of the Internet // 16 ALB.L.J. Sci. & Tech. - 2006. - P. 433-435.

47. Wingfield T. С. The law of information conflict: national security law in cyberspace. - Aegis Research Corp., 2000.