Preview

Lex Russica. Закон русский

Расширенный поиск

Пределы автономности уголовного права

https://doi.org/10.17803/1729-5920.2019.149.4.117-128

Полный текст:

Аннотация

В статье поднимается вопрос об автономности уголовного права. Рассматриваются различные аспекты доктринального понимания пределов действия уголовного закона и его сферы применительно к позитивным отраслям законодательства. Автор в контексте существования концепции автономности (самостоятельности) уголовно-правового регулирования задается вопросом о пределах судебного толкования. В этом контексте рассматриваются антагонистические взгляды на пределы механизма уголовно-правового регулирования. Особое внимание уделяется постулату о том, что функциональная автономия уголовного права порождает не только охранительную составляющую, но и регулирующую функцию, и правоприменитель вправе при решении конкретного дела принимать решение, основываясь на заимствованных из иных отраслей права концепциях, но при этом он может придавать им иной смысл и значение, чем тот, которыми они наделены в этих позитивных (регулирующих конкретные общественные отношения) отраслях. Автор приходит к выводу, что автономное толкование иноотраслевых признаков и понятий регулятивного законодательства немыслимо. Если уголовный закон должен охранять от преступных посягательств экономические отношения, возникающие по поводу статики и динамики объектов гражданских прав и их оборота, то его подчинение положениям регулятивного законодательства неизбежно. Детерминированность здесь и должна проявляться именно в соответствии описания признаков преступления положениям регулятивных норм. Как результат, автономность уголовного права может порождать неопределенность содержания самой правовой нормы и допускать возможность никем не ограниченного усмотрения в процессе ее правоприменения. При такой постановке вопроса автономность уголовно-правового регулирования заменяется совсем иным подходом — автономностью судебного толкования уголовно-правовых норм. Однако в данном случае происходит подмена понятий, и автономность уголовного права связывается не столько с регулирующей функцией, сколько с правоприменением уголовноправовых норм.

Об авторе

В. В. Хилюта
Гродненский государственный университет имени Я. Купалы.
Беларусь

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики.

230027, Республика Беларусь, г. Гродно, ул. Ожешко, д. 22.



Список литературы

1. Жалинский А. Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. - 1999. - № 12. - С. 47-52.

2. Камынин И. Соотношение норм гражданского и уголовного законодательства // Уголовное право. — 2002. - № 2. - С. 118-119.

3. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным де-лам / под общ. ред. В. М. Лебедева. - 3-е изд., пер. и доп. - М. : Норма, 2014.

4. Михеенкова М. А. Принцип автономии уголовного права и процесса в классической континентальной доктрине // Закон. - 2013. - № 8. - С. 73-78.

5. Пайвин Д. М. Влияние норм гражданского законодательства на квалификацию преступлений в сфере экономической деятельности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2005. — 26 с.

6. Пикуров Н. И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. — Волгоград : ВЮИ МВД России, 1998. — 220 с.

7. Рарог А. И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. — 2001. — № 2. — С. 51—57.

8. Хилюта В. В. Пределы толкования выгоды имущественного характера как предмета взяточничества // Научный вестник Омской Академии МВД России. — 2017. — № 4. — С. 13—19.

9. Хилюта В. В. Предмет преступления в судебной практике по делам о вымогательстве // Библиотека уголовного права и криминологии. — 2017. — № 5. — С. 75—81.

10. Хилюта В. В. Уголовная ответственность за хищения с использованием компьютерной техники // Журнал российского права. — 2014. — № 3. — С. 60—69.

11. Хилюта В. В. Хищение с использованием компьютерной техники или компьютерное мошенничество? // Библиотека криминалиста. — 2013. — № 5. — С. 55—65.

12. Шишко И. В. Экономические правонарушения. — СПб. : Юридический центр-Пресс, 2004. — 307 с.

13. Яни П. С. Вопросы толкования уголовного закона // Вестник Московского университета. Серия 11 : Право. — 2012. — № 4. — С. 55—75.

14. Яни П. Устранение пробелов уголовно-правового регулирования решениями Верховного Суда // Про-белы в российском законодательстве. — 2008. — № 1. — С. 258—259.


Для цитирования:


Хилюта В.В. Пределы автономности уголовного права. Lex Russica. Закон русский. 2019;(4):117-128. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2019.149.4.117-128

For citation:


Khilyuta V.V. Limits of Autonomy in Criminal Law. Lex Russica. 2019;(4):117-128. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1729-5920.2019.149.4.117-128

Просмотров: 44


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1729-5920 (Print)