Предварительное следствие в России: ретроспективный взгляд

В статье рассматриваются вопросы становления и развития в России такого процессуального института, как предварительное следствие. В связи с выдвигаемыми в последнее время предложениями по реформированию следствия особое значение приобретает ретроспективный взгляд на формирование следственных органов, зарождение института судебных следователей, особенности их процессуального положения, полномочий, организации взаимодействия с органами прокуратуры и полиции. Не вызывает сомнения, что исторические исследования возникновения и формирования какого-либо правового института помогают лучше понять его предназначение, место в правовой системе, эффективность функционирования. Начало новой эры в уголовном процессе России было положено реформами 1860-1864 гг., основные завоевания которых отражены в Уставе уголовного судопроизводства. Анализ его норм позволяет констатировать, что в России устанавливался смешанный тип уголовного процесса с преобладанием следственно-розыскных признаков на предварительном следствии и состязательных - на судебной стадии. В статье подробно анализируются содержащиеся в подписанных Александром II 8 июня 1860 г. Учреждении судебных следователей и Наказе судебным следователям процессуальные полномочия судебного следователя. Подчеркивается, что несмотря на то, что в деятельности следователя усматривался обвинительный уклон, следователь был обязан с полным беспристрастием выяснять как обстоятельства, уличающие обвиняемого, так и обстоятельства, его оправдывающие; целью его деятельности определялось установление материальной истины относительно совершенного деяния. В 1894 г. была создана специальная комиссия, призванная обобщить опыт организации и результатов предварительного следствия, выявить имеющиеся недостатки и выработать предложения по его совершенствованию. Было установлено, что предполагаемая самостоятельность и процессуальная независимость судебных следователей фактически не была достигнута, качество следствия зачастую не отвечало предъявляемым требованиям, наблюдались длительные сроки следствия, что во многом объяснялось существенной нагрузкой на следователя (одновременно в его производстве обычно находилось 20-40 дел). В результате предпринятой попытки исторического анализа результатов проведенной реформы следствия в России в середине XIX в. и предложений о возврате к институту судебных следователей в наше время автор отмечает, что при реформировании следствия необходимо исходить из существующей финансовой обстановки в государстве, кадрового состава следственного и судебного корпуса, национальных традиций, менталитета, уровня правосознания населения и сотрудников правоохранительных органов. По мнению автора, совершенствование организации и производства предварительного следствия должно осуществляться путем решения законодательных проблем, укрепления материальной базы следственных органов, всесторонней работы по повышению престижности и значимости должности следователя, развития в нем чувства достоинства, уважения к профессии и уважения себя в профессии, воспитания сопричастности с теми, кто стоял у истоков следствия в России. А для этого надо всемерно укреплять созданный в 2011 г. специализированный следственный орган - Следственный комитет Российской Федерации, принципиально новое ведомство, которое подчинено непосредственно главе государства. После майорских следственных канцелярий XVIII в. в России вновь созданы специализированные самостоятельные следственные органы, которые в известной степени несут черты национальной исторической традиции.

создание, реформирование следственных органов, уголовно-процессуальное законодательство, судебный следователь, Устав уголовного судопроизводства, Учреждение судебных следователей, полномочия и процессуальное положение, прокурор, полиция, суд, недостатки следствия

1. Аверченко А.К., Серов Д.О. Организация следственного аппарата России: история и современность // Вестник НГУ. - Т. 2. - Вып. 1. - 2006.

2. Багмет А.М. Следователь - судья на досудебной стадии // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - Вып. 4. - М., 2014.

3. Буреленков Ю.П. О некоторых вопросах реформирования органов уголовного преследования // Российский следователь. - 2013. - № 10.

4. Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Избранные труды и речи. - М., 2013.

5. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики) // Избранные труды и речи. - М., 2013.

6. Кони А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных // Избранные труды и речи. - М., 2013.

7. Очерки развития уголовно-процессуального законодательства / под ред. И.В. Смольковой. - М., 2011.

8. Объяснительная записка к проекту новой редакции Устава уголовного судопроизводства. - Т. 2. Дознание и предварительное следствие. - СПб.: Сенатская типография, 1900.

9. Пашин С. Краткий очерк судебных реформ и революций в России // Отечественные записки. - 2003. - № 2.

10. Смирнов А.В. Почему России нужен новый Уголовно-процессуальный кодекс // Уголовный процесс. - 2014. - № 9.

11. Советский следователь // Пособие для следователя. - М., 1949.

12. Цветков Ю.А. Исторические этапы развития органов предварительного следствия в России // История государства и права. - 2015. - № 3.

13. Цветков Ю.А. Процессуальная самостоятельность как проблема формирования профессионального мышления // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - Вып. 4. - М., 2014.

14. Хрулев. С. Суды и судебные порядки // Юридический вестник. - 1884. - № 9.