Права человека как общий интерес международного сообщества в целом в праве международной ответственности

Права человека играют всё большую роль в функционировании и развитии общества, а международно-правовое регулирование сферы межгосударственного сотрудничества по правам человека приобрело ряд специфических черт, оказывающих существенное влияние на развитие различных институтов международного права, включая право международной ответственности. Целью статьи является анализ особенностей и проблем реализации методологии обеспечения общего интереса международного сообщества в целом, состоящего в защите прав человека, в праве международной ответственности. Рассматривается категория «общие интересы международного сообщества в целом», исследуется ее значение в процессе интенсификации межгосударственного сотрудничества в сфере прав человека. Отмечается, что такие инструменты обеспечения реализации общих интересов международного сообщества в целом, как нормы jus cogens и обязательства erga omnes, предопределяют особенности содержания вторичных норм права международной ответственности. Речь, в частности, идет о нормах, закрепляющих обстоятельства, исключающие противоправность деяния, устанавливающих последствия серьезных нарушений обязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права, регулирующих вопросы призвания к ответственности государством иным, чем потерпевшее государство. Подчеркивается самостоятельное значение указанных инструментов в процессе установления особенностей содержания отдельных конструкций права международной ответственности. Обращается внимание на тот факт, что реализация такого общего интереса международного сообщества в целом, как обеспечение и защита прав человека, в праве международной ответственности сопряжена с отдельными затруднениями, обусловленными среди прочего отсутствием консенсуса относительно методологии квалификации норм международного права в качестве норм jus cogens, а также наличия различных подходов к пониманию содержания и структуры самих прав человека. Делается вывод о том, что, несмотря на наличие указанных проблем, нельзя отрицать существенное влияние норм jus cogens и обязательств erga omnes на содержание международно-правового регулирования различных сфер международного сотрудничества в контексте усиления тенденции к коммунитаризации международного права и гуманизации международных отношений. 

1. Ануфриева Л. П. Конституция РФ и международное право: теоретический взгляд на понятия «общепризнанные принципы и нормы международного права» и jus cogens // Lex Russica. — 2018. — № 12 (145). — С. 37—47.

2. Исполинов А. С. Нормы jus cogens в решениях международных и национальных судов // Российский юридический журнал. — 2014. — № 6 (99). — С. 7—14.

3. Красиков Д. В., Липкина Н. Н. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в сфере прав человека в контексте принципа субсидиарности : монография. — Саратов : Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2014. — 188 с.

4. Красиков Д. В. Институт обстоятельств, исключающих противоправность деяния, и нормы международного права о правах человека: параметры взаимодействия // Вестник Поволжского института управления. — 2018. — Т. 18. — № 5. — С. 115—122.

5. Красиков Д. В. Согласие как обстоятельство, исключающее международную противоправность деяния: нормативные риски и потенциал для обеспечения прав человека // Бизнес. Образование. Право. — 2018. — № 4 (45). — С. 308—312.

6. Сазонова К. Л. Обязательства erga omnes и нормы jus cogens в международном праве: концептуальное оформление и правоприменительная практика // Государство и право. — 2014. — № 11. — С. 72—79.

7. Araujo R. Sovereignty, Human Rights, and Self-Determination: The Meaning of International Law // Fordham International Law Journal. — 2001. — Vol. 24. — Iss. 5. — P. 1477—1535.

8. Besson S. Community Interests in International Law: Whose Interests Are They and How Should We Best Identify Them? // Community Interests Across International Law / ed. by E. Benvenisti and G. Nolte. — Oxford : Oxford University Press, 2018. — 560 p.

9. Boed R. State of Necessity as a Justification for Internationally Wrongful Conduct // Yale Human Rights and Development. — 2000. — Vol. 3(1). — Article 1. — P. 1—43.

10. Cardiel J. L. A., Davis A., Macherel L. Modern Self-Defense: The Use of Force Against Non-Military Threats // Columbia Human Rights Law Abstract. — 2018. — Vol. 49(3). — Pp. 99—182.

11. Christenson G. A. Jus Cogens: Guarding Interests Fundamental to International Society // Virginia Journal of International Law. — 1988. — Vol. 28. — P. 585—648.

12. Crawford J. R. Responsibility to the International Community as a Whole // Indiana Journal of Global Legal Studies. — 2001. — Vol. 8. — Iss. 2. — Article 2. — P. 303—322.

13. De Wet E. Invoking obligations erga omnes in the twenty-first century: Progressive developments since Barcelona Traction // South African Yearbook of International Law. — 2013. — Vol. 38. — Iss. 1. — P. 2—19.

14. De Wet E. The International Constitutional Order // International and Comparative Law Quarterly. — 2006. — Vol. 55. — P. 51—76.

15. Focarelli C. International Law as Social Construct: The Struggle for Global Justice. — Oxford : Oxford University Press, 2012. — 632 p.

16. Johnstone I. The plea of «necessity» in international legal discourse: Humanitarian intervention and counterterrorism // Columbia Journal of Transnational Law. — 2005. — Vol. 43(2). — Pp. 337—388.

17. Sicilianos L.-A. The Classification of Obligations and the Multilateral Dimension of the Relations of International Responsibility // European Journal of International Law. — 2002. — Vol. 13. — Р. 1127—1145.

18. Tanaka Y. Protection of Community Interests in International Law: the Case of the Law of the Sea // Max Planck Yearbook of International Law. — 2011. — Vol. 15. — Р. 329—375.

19. Tzevelekos V. P. Revisiting the Humanisation of International Law: Limits and Potential: Obligations Erga Omnes, Hierarchy of Rules and the Principle of Due Diligence as the Basis for Further Humanisation // Erasmus Law Abstract. — 2013. — No. 6. — Pp. 62—76.

20. Tzevelekos V. P., Lixinski L. Towards a Humanized International «Constitution»? // Leiden Journal of International Law. — 2016. — No. 29(2). — Р. 343—364.

21. Vidmar J. The Use of Force as a Plea of Necessity // American Journal of International Law (Unbound). — 2017. — Vol. 111. — Pp. 302—306.

22. Villalpando S. The Legal Dimension of the International Community: How Community Interests Are Protected in International Law // The European Journal of International Law. — 2010. — Vol. 21. — No. 2. — Р. 387—419.

23. Zemanek K. New Trends in the Enforcement of erga omnes Obligations // Max Planck Yearbook of United Nations Law. — 2000. — No. 4. — Pp. 1—52.