Административные квазисудебные органы: инструмент независимости правосудия от государства?

В статье проанализирован правовой институт административных квазисудебных органов в англосаксонской и континентально-европейской правовых семьях. В целом административные квазисудебные органы относятся к органам, созданным государством (законодательным органом или, как в США, президентом) для целей нормативного регулирования некоторых особо важных областей деятельности (экономики и прав человека), а также для урегулирования споров внесудебным способом, когда государство не считает себя легитимным вмешиваться напрямую. По идеологическим причинам данный институт более развит в англосаксонских странах, в которых механизмы дерегуляции, или феномен деэтатизации, являются нормой правления. В странах европейско-континентальной модели государство продолжительное время играло решающую роль, ввиду чего распространение данного института началось позже и осуществлялось медленнее, в основном после Второй мировой войны, когда идеологическим путем дискредитировали государство в пользу гражданского общества. Относимость этих органов к государству продолжает вызывать много доктринальных споров, особенно в контексте их независимости. Независимость административных квазисудебных органов не означает их безответственность и отсутствие обязательств со стороны государства, которое их создает. Тем более что при выполнении данными органами судебных функций применяются все правовые принципы и гарантии независимости и беспристрастности правосудия. Здесь возникает идеологический тупик: попытки отчуждения правосудия от государства с помощью создания пара-государственных судебных органов завершатся либо укреплением их политизации, либо возвращением в государственную сферу.

1. Суд и государства / под ред. Л. В. Головко, Б. Матье. — М. : Статут, 2018.

2. Achour M. La justification du pouvoir de sanction des AAI de régulation est-elle toujours pertinente? // Revue internationale de droit pénal. — 2013. — № 3. — Р. 463—480.

3. Broadfoot P. Un nouveau mode de régulation dans un système décentralisé : l’Etat évaluateur // Revue française de pédagogie. — 2000. — № 130. — Pp. 43—55.

4. Cole J. An Introduction to Judicial Review of Federal Agency Action // CRS Report. —2016. — URL: https:// fas.org/sgp/crs/misc/R44699.pdf.

5. Déon D., Bombois T., Ceder T., Pucke G., Renders D., Gors B. Belgique // Gélard P. (sous la dir de). Rapport de l’Office parlementaire d’évaluation de la législation. Les Autorités administratives indépendantes. — T. II. — 2006.

6. Flinders M. V. and others. Quangos, Accountbility and Reform. The Politics of Quasi-Government. — London : Polgrave Macmillan, 1999.

7. Gélard P. (sous la dir. de). Rapport de l’Office parlementaire d’évaluation de la législation. Les Autorités administratives indépendantes. — T. II. — 2006.

8. Lhumann N. La légitimation par la procédure. — Laval : Les Presses de l’Université de Laval, 2001.

9. Pontier J.-M. Etude de droit comparé sur les autorités administratives indépendantes // Pontier J.-P. (sous la dir. de). Synthèse des rapports nationaux. — URL: https://www.senat.fr/rap/r05-404-2/r05-404-244.html.