Гендерная верификация в спорте: противоречивый опыт США

Неопределенность в решении проблемы допуска к участию в спортивных соревнованиях различного уровня, которая сохраняется на уровне международных организаций, обусловливает стремление законодателя в ряде государств предложить свое ви́дение этого вопроса. Особый интерес в этом смысле представляют США, где коллизия между принципом равенства, особенно в отношении национальных меньшинств, и справедливой конкуренцией в спорте решается по-разному. С одной стороны, эта проблема существенно политизирована. С другой — штаты имеют беспрецедентно широкие полномочия в сфере нормотворчества, что создает предпосылки для формирования диаметрально противоположных позиций, иногда не совпадающих с позицией федерального центра. В то время как на федеральном уровне законодательно закреплена широкая трактовка пола, включающая сексуальную ориентацию и гендерную идентичность, в некоторых штатах, в частности в Айдахо, при решении вопроса о допуске к соревнованиям предписано ориентироваться на биологический пол, сформированный при рождении. Противников Закона штата Айдахо «О справедливости в женском спорте» 2020 г. можно разделить на две группы: на лиц, акцентирующих внимание на этической стороне вопроса, которые отмечают, что по новому закону любой желающий может поставить под сомнение пол спортсмена, что потребует прохождения дополнительных обследований; и на лиц, которые отстаивают права трансгендеров. Это обусловило повышенное внимание законодателя к обоснованию необходимости законодательного решения, которое апеллирует не только к судебной практике и доктринальным подходам, но и к результатам медицинских исследований. Целый ряд штатов последовали данному примеру, и хотя не везде идея гендерной верификации в спорте была доведена до логического завершения, сама возможность отступления от закрепленных федеральным законодательством стандартов недискриминации, базирующихся на расширительном толковании пола, создала уникальную возможность для отступления от ложно понятых идей толерантности и политкорректности.

1. Coleman D. L. Sex in Sport // Law and Contemporary Problems. — 2017. — Vol. 80:63. — № 4. — Р. 63—126.

2. Grant R. ERA v. Title IX: Should Male-Student Athletes be Allowed to Compete on Female Athletic Teams? // Suffolk University Law Abstract. — 2014. — Vol. XLVII:845—870.

3. Tarr G. A., Porter M. C. Gender Equality and Judicial Federalism: The Role of State Appellate Courts // Hastings Constitutional Law Quarterly. — 1982. — Vol. 9. — Pp. 919—973.

4. Thibault V., Guillaume M., Berthelot G. et al. Women and Men in Sport Performance: The Gender Gap has not Evolved since 1983 // Journal of Sports Science and Medicine. — 2010. — 9(2):214—223.

5. Wiik A., Lundberg T., Rullman E. Muscle Strength, Size, and Composition Following 12 Months of Genderaffirming Treatment in Transgender Individuals // The Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism. — 2019. — № 105 (3).