Elements of a Crime in the Criminal Law Doctrine of China

Review. The article deals with the questions concerned with the system of traditional theory of four elements of a crime in China's criminal law doctrine. Since the early 90-s of the 20th century traditional theory of four elements of a crime in China has been subjected to a serious critical analysis. Opponents of the theory of four elements of a crime believe that this doctrine has the following disadvantages. First, the theory of four elements of a crime includes only conditions under which a crime is formed, other conditions precluding the criminality of an act are not covered with the theory of elements of a crime. However, the absence of such indications as the circumstances precluding the criminality of an act, does not amount to incompleteness of the structure of elements of a crime. Second, the traditional theory of corpus delicti has been adopted from the criminal law doctrine of the former Soviet Union; Soviet ideology had a great influence on this theory, while Chinese scholars support the idea of establishing a new doctrine of elements of a crime disregarding any ideology. At the same time, modern Russian criminal law and the criminal law science have successfully completed full de-ideologization, which can serve as a good example for China. Third, all four elements of a crime according to the theory of four-element are single-level and cannot be divided into different layers and, at first glance, do not maintain strict consistency when a crime is being characterized. Fourth, the interrelation of the concepts of a crime and elements of a crime has no clear boundaries, differences between the concepts of a crime and elements of a crime are not obvious. The author thoroughly examines objections and justifiably proves advantages of the theory of four elements of a crime at the modern level of the development of criminal law in China. Along with other Chinese supporters of the -four-element structure of a crime the author believes that this doctrine as compared with the three-element doctrine possesses a number of advantages, such as intuitive clearness, simplicity and convenience in application, which is rather important in contemporary China. Improvement and development of the traditional four-element theory of a crime is a primary challenge dealt with by Chinese theorists.

crime, elements of a crime, structure of elements of a crime, criminal law doctrine, ideology, rights and freedoms, object of a crime, China, Russia

1. Сравнительное исследование учения о составе преступления в Китае и России / под ред. Хэ Бинсуна, В. С. Комиссарова, А. И. Коробеева. Пекин, 2008. С. 1-2. Кит. яз

2. Ли Хун. Размышление о проблемах Общей части уголовного права. Пекин, 2007. С. 43. Кит. яз

3. Лю Янь-хун. Изучение открытых теоретических признаков состава преступления. Пекин, 2002.С. 128. Кит. яз

4. Чэнь Синлян. Система учения о преступлении: описание, сравнение и обсуждение // Рецензия уголовного права. Пекин, 2004. Т. 14. С. 19. Кит. яз.

5. Уголовное законодательство России и стран АТР: Компаративное исследование. Владивосток, 2008. С. 5.

6. Наумов А. В. Российское уголовное право: в 3 т. М., 2007. Т. 1: Общая часть. С. 199.

7. Чэнь Синлян. Советско-российское уголовно-правовое знание необходимо исключить из теории уголовного права КНР // Политическая и юридическая трибуна. 2006. № 9. С. 22. Кит. яз

8. Чжао Бинчжи. Рецензия уголовного права. Пекин, 2003. Т. 2. С. 60. Кит. яз

9. Чжоу Гуанцюань. Уголовное право (Общая часть). Пекин, 2011. С. 60. Кит. яз

10. Чэнь Синлян. Советско-российское уголовно-правовое знание необходимо исключить из теории уголовного права КНР. С. 20-23.

11. Бойко А. И. Преступное бездействие. СПб., 2003. С. 21.

12. Чэнь Синлян. Количественный показатель преступления как элемент состава преступления: обсуждение на основе китайского уголовного права // Кругосветное юридическое обозрение. 2003. № 3. С. 275. Кит. яз

13. Сюй Чжанян. Размышление учения о составе преступления с точки зрения исключительной преступности // Вестник Политического и юридического института Гуанси. 2007. № 1. С. 24. Кит. яз

14. Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2006 г. № 64-Дп 06-12

15. Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год // СПС «ГАРАНТ»

16. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. С. 319

17. Ли Хун. Размышление о проблемах Общей части уголовного права. - Пекин, 2007. - Кит. яз.

18. Лун Чанхай. Теоретические вопросы состава преступления. - Пекин, 2015. - Кит. яз.

19. Лю Яньхун. Изучение открытых теоретических признаков состава преступления. - Пекин, 2002. - Кит. яз.

20. Сравнительное исследование учения о составе преступления в Китае и России / под ред. Хэ Бинсуна, В. С. Комиссарова, А. И. Коробеева. - Пекин, 2008. - Кит. яз.

21. Чжоу Гуанцюань. Уголовное право (Общая часть). - Пекин, 2011. - Кит. яз.

22. Лун Чанхай. Теоретические вопросы состава преступления. Пекин, 2015. С. 234. Кит. яз

23. Чжао Бинчжи. Теорию четырехэлементного состава преступления нет необходимости изменять // Газета Прокуратуры КНР. 2004. 1 апр. Кит. яз

24. Ли Хун. Учение о составе преступления в КНР нет необходимости перестраивать // Изучение правоведения. 2006. № 1. С. 32-51. Кит. яз