Категория «тесная связь» в международном гражданском процессе и коллизионном праве

Использование понятия «тесная связь» в коллизионном праве и международном гражданском процессе обусловливает постановку вопроса, насколько возможным является его единообразное толкование как в качестве основания установления судебной юрисдикции по разрешению трансграничных частноправовых споров, так и в качестве основания выбора применимого права.

При исследовании тесной связи в рамках коллизионного регулирования автором статьи наряду с понятием «тесная связь» оцениваются понятия «связь только с одной страной» и «наиболее тесная связь». В статье также рассмотрено понятие Proper law (свойственное (надлежащее) право), которое, как правило, в российской доктрине отождествляется с категорией тесной связи.

Анализ тесной связи в качестве основания установления судебной юрисдикции позволил прийти к выводу о необходимости дифференцированного подхода к определению содержания тесной связи в рамках коллизионного права и международного гражданского процесса. Такое предположение обусловлено тем, что при установлении судебной юрисдикции по рассмотрению трансграничных частноправовых споров на основании тесной связи решается специальная задача преодоления конфликта юрисдикции при соблюдении принципа равенства между судебными процессами различных государств, а также принципа международного судебного сотрудничества. Кроме того, в рамках международного гражданского процесса понятие «иностранный элемент», обусловливающее проявление тесной связи спорного правоотношения с государством суда, может быть наделено дополнительным содержанием помимо того, которое придается иностранному элементу в рамках коллизионного права, а именно: истребование доказательств за рубежом; исполнение судебного поручения за рубежом и др.

1. Ануров В. Н. Конфликт юрисдикций при оспаривании арбитражного соглашения. — М. : Инфотропик Медиа, 2013. — 196 с.

2. Ануфриева Л. П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. — М. : Спарк, 2002. — 415 с.

3. Асосков А. В. Основы коллизионного права. — М. : Инфотропик Медиа, 2013. — 352 с.

4. Асосков А. В. Принцип наиболее тесной связи в современном международном частном праве // Законодательство. — 2010. — № 11. — С. 79–86.

5. Борисов В. Н., Власова Н. В., Лазарева Т. П., Марышева Н. И., Муратова О. В., Хлестова И. О., Шестакова М. П. Внедоговорные обязательства в международном частном праве. — М. : ИЗиСП при Правительстве РФ: Норма: Инфра-М, 2017.

6. Буланов В. В. Наиболее тесная связь как процессуальная категория // Бизнес в законе. — 2012. — № 2. — С. 103–105.

7. Гражданский процесс : учебник / под ред. М. К. Треушникова. — М. : Городец-Издат, 2003. — 720 с.

8. Елисеев Н. Г. Извещение ответчика, находящегося за границей // Закон. — 2016. — № 6. — С. 121–137.

9. Зейдер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения — Саратов, 1965. — 72 с.

10. Ласкина Н. В. Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций // СПС «Гарант», 2015

11. Международное частное право : учебник / под ред. Н. И. Марышева. — М. : ИЗиСП при Правительстве РФ, Контракт, 2018.

12. Международное частное право : учебник / отв. ред. Г. К. Дмитриева. — М. : Проспект, 2016. — 392 с.

13. Осипов А. О. Институт международной подсудности в арбитражном процессе. — СПб. : Юридический центр, 2014. — 174 с.

14. Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. — М. : Наука, 1984. — 160 с.

15. Стригунова Д. П. Правовое регулирование международных коммерческих договоров : в 2 т. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юстицинформ, 2018. — Т. 2.

16. Толстых В. Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. — СПб. : Юридический центр-Пресс, 2004. — 526 с.

17. Туманова Л. В. Гражданский процесс : учебник / под ред. Л. В. Тумановой. — М. : Проспект, 2018. — 416 с.

18. Mann F. A. The proper law in the conflict of laws // The International and Comparative Law Quarterly. — 1987. — Vol. 36. — No 3. — P. 437–453.