Критика «буржуазных» политических доктрин: познание через отрицание

В историографии политических и правовых учений наряду с общенаучными методами исследований используются традиционные: хронологический, проблемный, портретный, страноведческий. Критический подход применяется во всех видах исследований политических идей. Между тем в историографии данному методу не уделяется того внимания, которого он заслуживает. Критика всегда предполагает оценку эмпирического и теоретического материала, который содержится в различных текстах (источниках). Продуктивность данного метода очевидна. Критический подход позволяет оценить научное содержание той или иной политической доктрины, а также практические перспективы ее реализации. Критика предполагает глубокое погружение исследователя в проблему и максимальную объективность в оценках полученных результатов. Как раз этого чаще всего недостает. Правовая сфера у́же политической и является ее составной частью. Политические доктрины, равно как и закон (одна из форм выражения права), всегда связаны с интересами социальных групп (в прежней терминологии — классов). В этой связи ожидать нейтральности в оценках не приходится. Так было во времена тотального администрирования в области социальных наук, так происходит и сегодня, когда декларированы методологический плюрализм и идеологическое многообразие. В советский период особенной критике подвергались «буржуазные» доктрины и их творцы. Как показало время, эта критика во многом была обоснованной. История как таковая с завидным постоянством подтверждает любопытную закономерность: «прогрессивные» мыслители со временем становятся «реакционными», равно как и наоборот. Причем не только в нашей стране. В статье констатируется двойственная направленность критики. С одной стороны, критический подход позволяет более объективно оценить политико-правовую доктрину, и в этом проявляется его познавательный (когнитивный) аспект. С другой стороны, критика дает шанс исследователю донести до читателя суть любой теории, доктрины, идеи и предоставить ему возможность самому их оценить. В условиях фактического цензурирования критика остается едва ли не единственным жанром характеристики политико-правовых доктрин.

1. Вышинский А. Я. Вопросы теории государства и права. — М. : Государственное издательство юридической литературы, 1949. — 418 с.

2. Гегель Г. В. Ф. Философия права. — М. : Мысль, 1990. — 524 с.

3. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. — М. : Мысль, 1986. — 571 с.

4. Ивин А. А. Теория аргументации. — М. : Высшая школа экономики, 2007. — 319 с.

5. Иглтон Т. Почему Маркс был прав. — М. : Карьера Пресс, 2017. — 288 с.

6. История политических и правовых учений / под ред. В. С. Нерсесянца. — М. : Юрид. лит., 1988. — 816 с.

7. История политических и правовых учений / под ред. В. В. Лазарева. — М. : Высшее образование, 2008. — 917 с.

8. Кара-Мурза С. Г. Демонтаж народа. — М. : Алгоритм, 2007. — 704 с.

9. Кара-Мурза С. Г. Власть манипуляции. — М. : Академический проект, 2007. — 384 с.

10. Корнев А. В. Теория имперского государства // Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. — М. : Норма ; Инфра-М, 2010. — 592 с.

11. Набоков В. Лекции по зарубежной литературе. — СПб. : Азбука, Азбука-Аттикус, 2016. — 544 с.

12. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. — М. : Терра — Книжный клуб ; Канон-Пресс-Ц, 2000. — 544 с.

13. Сырых В. М. Материалистическая теория права: Избранное. — М. : Издательство Российской академии правосудия, 2011. — 1259 с.