На пути к когнитивно-цифровой концептуализации понятия факта

В статье изучается проблема определения понятия факта в условиях цифровизации реальности, последовательно рассматриваются этапы становления данного понятия и зависимость соответствующих данным этапам концептуализаций от философских и научных теорий, а также от потребностей практического их использования. Анализу подвергаются достоинства и недостатки рассмотрения фактов в горизонтах классической и неклассической эпистемологии, в контексте физической и социологической теории, а также в разнообразных практиках, связанных с использованием IT-технологий. Подробно исследуются лингвистический, перцептивный и материально-практический компоненты понятия факта в современной науке и технологии обработки цифровой информации.

Автор резюмирует, что цифровизация детерминирует совершенно новые трудности для определения понятия факта как в нормотворческих, так и в правоприменительных практиках. С новыми трудностями рождаются новые возможности для переосмысления самого концепта факта и всего относящегося к сфере фактического. Когнитивные науки позволяют применять теоретико-информационные модели для объяснения процессов мышления и деятельности. Исследователи в сфере когнитологии не довольствуются абстракциями, когда вещи и явления намеренно вырывались из ситуации, из реальной жизни, из взаимодействия с людьми и иными вещами, из контекста, так как в этих условиях восприятие и описание становится ограниченным и непродуктивным. Однако есть и существенное отличие: произошедшие события, ситуации, сценарии рассматриваются как сложные и даже уникальные. Их недостаточно заметить, зафиксировать: факты нуждаются в операционализации, то есть в подготовке к обработке компьютерными системами, построенными с применением искусственного интеллекта. Операционализация должна быть достаточной для того, чтобы компьютер мог осуществить не только распознание фактов, но и имитировать их объяснение и даже понимание.

1. Витгенштейн Л. Избранные работы. — М. : Территория будущего, 2005.

2. Гримов О. А. Цифровая реальность: социальная онтология и методология эмпирического изучения // Сложность. Разум. Постнеклассика. — 2019. — № 3. — С. 42–50.

3. Денежкин А. «Фактичность и значимость» Ю. Хабермаса: новые исследования по теории права и демократического правового государства // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность : Московские лекции и интервью. — М. : KAMI, ИФРАН, 1995. — С. 181–209.

4. Дудина В. И. Цифровые данные — потенциал развития социологического знания // Социологические исследования. — 2016. — № 9 (389). — С. 21–30.

5. Дюркгейм Э. Метод социологии // Западно-европейская социология XIX — начала XX века. — М., 1996. — С. 256–309.

6. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. — М. : Едиториал УРСС, 2004. — 256 с.

7. Матурана У. Биология познания / Язык и интеллект. — М. : Прогресс, 1996. — С. 95–142.

8. Михайлов И. Ранний Хайдеггер : Между феноменологией и философией жизни. — М. : Прогресс-Традиция; Дом интеллектуальной книги, 1999. — 284 с.

9. Никифоров А. Л. Факт. Новая философская энциклопедия : в 4 т. — М. : Мысль, 2010. — 744 с.

10. Никифоров А. Л. Философия науки : История и методология : учебное пособие. — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. — 280 с.

11. Очеретяный К. А. От факта к фейкту: трансформация опыта в цифровой реальности // Технологос. — 2019. — № 4. — С. 34–48.

12. Habermas J. Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. — Fr. a. M. : Suhrkamp, 1992. — 704 S.

13. Lee R. M. Unobtrusive methods in social research. — Buckingham/Philadelphia : Open University Press, 2000. — 169 p.