Презумпции в общих правилах об ответственности за нарушение обязательств

В статье предлагается анализ норм гл. 25 Гражданского кодекса РФ на предмет использования в них презумпций, а также иных правовых конструкций, построенных на предположениях. Раскрывается авторское понимание презумпций как моделей правовых явлений, используемых для преодоления неопределенности в правоотношениях, для оптимального сочетания интересов их участников. Обращается внимание на функции правовых презумпций и их обусловленность функциями правовых явлений, моделируемых в презумпциях, что задает ориентир для эффективного применения подобных конструкций в охране интересов участников правоотношений. Отмечается, что возможное существование неопределенности относительно факта нарушения обязательства на этапе обращения за защитой не создает предпосылок для использования презумпций в гражданском праве, а порождает необходимость установления фактов нарушения обязательств. При этом допускаемые в подобных ситуациях предположения оформляются не в материально-правовые, а процессуальные презумпции. Основное внимание в работе сосредоточено на исследовании вопроса о применении презумпций и различных предположений при регламентации правил об условиях привлечения должников к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств (противоправность поведения лица, нарушившего обязательство; причинная связь между противоправным поведением и нарушением обязательства, вина). Обоснованы выводы о невозможности применения презумпций при установлении противоправности поведения лица, нарушившего обязательство, и при определении причинной связи между противоправным поведением и фактом нарушения обязательства. Рассмотрена возможность применения предположений о негативных последствиях нарушения обязательств и формы их выражения в действующих нормах и правовых позициях Верховного Суда РФ, отражающих подходы к применению новелл гражданского законодательства. При оценке условий применения презумпции вины предложен анализ ее природы и установлены пределы ее применения. Обоснована невозможность применения презумпции вины при оценке поведения кредитора. Сформулирован общий вывод об объективной необходимости предположений при регламентации отношений по применению мер гражданско-правовой ответственности.

презумпции, предположения, нарушение обязательств, ответственность, условия привлечения к ответственности, сочетание интересов, убытки, презумпция вины, правовая неопределенность, установление фактов

1. Обзор подходов к пониманию презумпций см.: Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений. М., 2013. С. 16-31.

2. Булаевский Б.А. Понимание презумпций как основа их эффективного применения (в поиске гражданско-правовых особенностей) // Журнал российского права. 2014. № 5. С. 48-55.

3. Ойгензихт В. А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе, 1976. С. 21.

4. Карманова Е.В. Обязательства вследствие причинения вреда правомерными действиями в российском гражданском праве: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2012. С. 10.

5. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М., 2009. С. 310.

6. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. - М., 1950.

7. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. - М., 2009.

8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) / рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. - М., 2006.

9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М., 2006. Т. 2.

10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева. - М., 2010.

11. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922-2006). - М., 2010.

12. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. - Душанбе, 1976. Материал поступил в редакцию 21 февраля 2017 г.

13. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950. С. 253. С

14. Примеры ее закрепления см. в п. 4 ст. 723 ГК РФ, в ст. 315 Кодекса торгового мореплавания РФ.

15. Примечательно, что Французский гражданский кодекс едва ли не с первых строк делает акцент на презумпции невиновности (ст. 9-1). Ее применение связывается с необходимостью защиты доброго имени гражданина, а сама презумпция предстает в роли самостоятельного объекта правовой охраны («каждый имеет право уважения презумпции невиновности»). Действующую редакцию см.: URL: https:// www.legifrance.gouv.fr/.

16. Commentary to the Civil Code of the Russian Federation, Part Two: in 3 Vol. (article by-article) / Ed. by T.E. Abova, A.Yu. Kabalkin. -M., 2006. Vol. 2.

17. Commentary to the Civil Code of the Russian Federation. Part Two: Educational and Practical Commentary (article-by-article)/ Ed. by A.P. Sergeyev. - M., 2010.

18. Makovskiy, A. L. The codification of Civil Law (1922-2006). -M., 2010.

19. Oygensicht, V. A. Presumptions in Soviet civil law. - Dushanbe, 1976.

20. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2006. Т. 2 (автор комментария - Е. Н. Васильева)

21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева. М., 2010 (автор комментария - А.П. Сергеев);