Presumptions in General Rules on Liability for the Breach of Obligations

The article provides analysis of the provisions of Chapter 25 of the Civil Code of the Russian Federation concerning the use of presumptions, as well as other legal structures based on assumptions. The paper explains the author's understanding of presumptions as models of legal phenomena used to overcome uncertainty and ambiguity in legal relations in order to efficiently combine the interests of participants. The author draws attention to the functions of legal presumptions and their dependence upon the functions of legal phenomena simulated in presumptions, which provides guidance for the effective application of such structures for the protection of interests of participants of legal relations. It is noted that the possible existence of uncertainty as to the breach of an obligation at this stage of resorting to protection does not create prerequisites for the use of presumptions in civil law, but rather gives rise to the need to establish the facts of the breach of obligations. However, assumptions made in such situations are treated as procedural rather than substantive presumptions. In the paper special attention is focused on the study of presumptions application and different assumptions in order to systematize the rules with regard to conditions of imposing civil liability on debtors for violations of obligations (wrongfulness of behavior of a person violating the obligation, causality between wrongful behavior and a violation of an obligation, fault). The author justifies conclusions according to which it is impossible to apply presumptions in determining the wrongfulness of the conduct of a wrong-doer and the causal link between the wrongful conduct and the breach of the obligation. The author examines the possibility of applying assumptions of negative consequences of breaches of obligations and forms of their expression under the existing regulatory norms and legal determinations of the Supreme Court of the Russian Federation that reflect approaches to the application of the novels (new laws) of civil law. In evaluating conditions for the application of the presumption of fault, the author proposes analysis of its nature and determines the limits of its application. The author justifies inability to apply a presumption of fault in evaluating creditor's behavior. The author makes a general conclusion that there is an objective need for assumptions to regulate relations aimed at application of civil liability measures.

presumptions, assumptions, breach of obligations, liability, conditions of imposing liability, combination of interests, damages, presumption of fault, legal uncertainty, fact-finding, presumptions, assumptions, breach of obligations, liability, conditions of imposing liability, combination of interests, damages, presumption of fault, legal uncertainty, fact-finding

1. Обзор подходов к пониманию презумпций см.: Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений. М., 2013. С. 16-31.

2. Булаевский Б.А. Понимание презумпций как основа их эффективного применения (в поиске гражданско-правовых особенностей) // Журнал российского права. 2014. № 5. С. 48-55.

3. Ойгензихт В. А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе, 1976. С. 21.

4. Карманова Е.В. Обязательства вследствие причинения вреда правомерными действиями в российском гражданском праве: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2012. С. 10.

5. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М., 2009. С. 310.

6. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. - М., 1950.

7. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. - М., 2009.

8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) / рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. - М., 2006.

9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М., 2006. Т. 2.

10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева. - М., 2010.

11. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922-2006). - М., 2010.

12. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. - Душанбе, 1976. Материал поступил в редакцию 21 февраля 2017 г.

13. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950. С. 253. С

14. Примеры ее закрепления см. в п. 4 ст. 723 ГК РФ, в ст. 315 Кодекса торгового мореплавания РФ.

15. Примечательно, что Французский гражданский кодекс едва ли не с первых строк делает акцент на презумпции невиновности (ст. 9-1). Ее применение связывается с необходимостью защиты доброго имени гражданина, а сама презумпция предстает в роли самостоятельного объекта правовой охраны («каждый имеет право уважения презумпции невиновности»). Действующую редакцию см.: URL: https:// www.legifrance.gouv.fr/.

16. Commentary to the Civil Code of the Russian Federation, Part Two: in 3 Vol. (article by-article) / Ed. by T.E. Abova, A.Yu. Kabalkin. -M., 2006. Vol. 2.

17. Commentary to the Civil Code of the Russian Federation. Part Two: Educational and Practical Commentary (article-by-article)/ Ed. by A.P. Sergeyev. - M., 2010.

18. Makovskiy, A. L. The codification of Civil Law (1922-2006). -M., 2010.

19. Oygensicht, V. A. Presumptions in Soviet civil law. - Dushanbe, 1976.

20. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2006. Т. 2 (автор комментария - Е. Н. Васильева)

21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева. М., 2010 (автор комментария - А.П. Сергеев);