Специальные знания и судебная экспертиза как процессуальная гарантия защиты интеллектуальных прав

Судебная экспертиза является важной процессуальной гарантией защиты нарушенных интеллектуальных прав в тех случаях, когда для разрешения спора необходимо применение специальных знаний, и в то же время не должна рассматриваться как процессуальная гарантия и средство защиты в тех случаях, когда для установления факта использования объекта интеллектуальных прав специальные знания не требуются. Правовое регулирование вопроса необходимости специальных знаний для установления факта использования объекта интеллектуальных прав в спорах об их нарушении отсутствует на законодательном уровне, не является полным на уровне разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, в некоторых аспектах отличается от давно сложившихся подходов Роспатента и поэтому нуждается в уточнении. В силу сходной правовой природы промышленных образцов, товарных знаков (знаков обслуживания) и объектов авторского права наглядного характера предлагается уточнить и единообразно применять подход, в силу которого для оценки их тождества или сходства, общего зрительного впечатления и производности специальные знания не требуются, но может быть учтено восприятие узким кругом покупателей/пользователей соответствующих товаров/услуг. В таких случаях как заключение судебной экспертизы, так и внесудебные экспертные заключения не должны являться допустимыми доказательствами. В других случаях, когда специальные знания необходимы, допустимыми предлагается считать лишь те заключения судебной экспертизы и внесудебных экспертиз, которые были осуществлены лицами, имеющими образование не только в сфере охраны, экспертизы и оценки объектов интеллектуальных прав, но и именно в той сфере, к которой относится исследуемый объект. Такие экспертизы могут быть также комплексными.

1. Валеев Д. Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве. М. : Статут, 2009. 351 с.

2. Дьяконова О. Г. Специальные знания в судебной и иной юрисдикционной деятельности государств — членов ЕАЭС: теория и практика : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.12. М., 2021. 47 с.

3. Новоселова Л. А. Право интеллектуальной собственности : учебник / А. С. Ворожевич, О. С. Гринь, В. А. Корнеев [и др.] ; под общ. ред. Л. А. Новоселовой. Т. 3 : Средства индивидуализации. М. : Статут, 2018. 432 с.

4. Поповский М. М. Признаки недобросовестности конкуренции, связанные с созданием смешения // Современный юрист. 2018. № 2. С. 167–176.

5. Пфейфер Е. Г. Судебные экспертизы результатов интеллектуальной деятельности : теория и практика назначения, проведения и оценки результатов исследования : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.12. М., 2016. 32 с.

6. Савченко А. С. Теоретические и методические основы производства судебной экспертизы объектов интеллектуальной собственности : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.12. М., 2021. 25 с.

7. Сахнова Т. В. Экспертиза в гражданском процессе: теоретическое исследование : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.03. М., 1998. 61 с.

8. Смирнова Р. А., Кузьменко Т. В., Балакирева Т. С. Бренды и товарные знаки как объекты социологического изучения в практике разрешения судебных споров // Социология. 2016. № 2. С. 132–139.

9. Царегородцев Е. А., Силина Е. В. Теоретические и правовые проблемы судебно-экспертной деятельности по делам о защите интеллектуальных прав // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2019. № 25. С. 53–57.