Неоконченное преступление в уголовном праве: перспективы конструкционистского подхода

В статье рассмотрены возможности разрешения некоторых проблем квалификации преступлений с помощью юридико-конструкционистского подхода. В фокусе юридического анализа оказываются структурные особенности конкретного нормативного предписания уголовного закона с особенностями связей между его элементами. Автор показывает, во-первых, как применение разных юридических конструкций к сходным фактическим обстоятельствам меняет правовую оценку содеянного от варианта оконченного преступления через покушение на его совершение и до выводов об отсутствии состава уголовно наказуемого деяния. Во-вторых, автор ставит на обсуждение вопрос определения не только момента юридического окончания преступления, но и момента юридического начала для нахождения границ между приготовлением к совершению преступления и покушением на его совершение. Предложено авторское понимание юридической конструкции в уголовном праве, а также ее содержание. На примере судебного нормативного толкования и правоприменительной практики автор доказывает, что юридические конструкции могут меняться, притом что диспозиция статьи Особенной части уголовного закона может оставаться неизменной. По мнению автора, основную работу по описанию и видоизменению юридических конструкций проводит Верховный Суд РФ, в том числе его Пленум. Продемонстрированы положительные стороны конструкционистского подхода при юридическом анализе неоконченного преступления, а также сложности, которые могут быть им вызваны. Для наглядности с помощью анализа юридических конструкций рассмотрены подходы к квалификации посягательств на жизнь двух и более лиц, когда одному потерпевшему причинена смерть, а одному или нескольким другим потерпевшим смерть не была причинена по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. В процессе этого анализа продемонстрировано разграничение покушения на убийство двух и более лиц и приготовления к такому преступлению, прокомментированы решения апелляционных судов общей юрисдикции.

1. Волженкин Б. В. Служебные преступления : Комментарий законодательства и судебной практики. СПб. : Юридический центр-Пресс, 2005. 560 с.

2. Иеринг Р. Юридическая техника / пер. с нем. Ф. С. Шендорфа. СПб., 1905.

3. Кельзен Г. Чистое учение о праве. 2-е изд. / пер. с нем. М. В. Антонова, С. В. Лёзова. СПб. : Алеф-Пресс, 2015. 542 с.

4. Козлов А. П. Учение о стадиях преступления СПб. : Юридический центр-Пресс, 2002. 353 с.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : в 3 т. Т. 3. 3-е изд., перераб. и доп. / под науч. ред. Н. И. Пикурова, К. В. Ображиева. М. : Проспект, 2023. 956 с.

6. Кругликов Л. Л., Спиридонова О. Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб. : Юридический центр-Пресс, 2005. 336 с.

7. Крюков А. А., Шиханов В. Н. Единый продолжаемый сбыт наркотических средств // Уголовное право. 2021. № 5. С. 10–19.

8. Никонов П. В., Шиханов В. Н. Теория и практика квалификации служебных преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. СПб. : Юридический центр, 2021. 760 с.

9. Ображиев К. В. Система формальных (юридических) источников российского уголовного права : монография. М. : Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2015. 504 с.

10. Полный курс уголовного права : в 5 т. Т. 2 : Преступления против личности / А. С. Горелик [и др.] ; под ред. А. И. Коробеева. СПб. : Юридический центр-Пресс, 2008. 680 с.

11. Скляров С. В. Квалификация нескольких умышленных преступлений как единого деяния // Уголовное право. 2021. № 11. С. 29–34.

12. Скляров С. В. Квалификация убийства двух и более лиц // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2012. № 6 (32). С. 32–35.

13. Черданцев А. Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. 1972. № 3. С. 12–19.

14. Яни П. С. Проблемы понимания соучастия в судебной практике // Законность. 2013. № 8 (946). С. 24–28.

15. Яни П. С. Устранение пробелов уголовно-правового регулирования решениями Верховного Суда // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 258–259.