К вопросу об особом статусе постановлений судьи о признании доказательств недопустимыми и о проблемах проверки их законности и обоснованности

В статье рассматривается проблемный вопрос, касающийся оснований и порядка признания доказательств недопустимыми и исключения их из процесса доказывания по уголовному делу, а также проверки законности и обоснованности принятых решений. В УПК РФ не установлено, каким образом признают доказательства недопустимыми следователь, дознаватель, прокурор. Часть 3 ст. 88 УПК РФ определенного ответа на данный вопрос не дает. Более четко описан порядок признания доказательств недопустимыми и процессуальные последствия этого решения в предварительном слушании. Однако порядок проверки и оценки такого решения на предмет законности и обоснованности не может не вызывать вопросов. Например, сложно дать однозначный ответ в случае, когда при рассмотрении судом уголовного дела заявляется ходатайство о признании доказательства, признанного в предварительном слушании недопустимым, вновь допустимым, но апелляционной инстанцией это решение судьи оставлено без изменения. В этой ситуации суд, рассматривающий уголовное дело по существу, фактически превышает свои полномочия. Для устранения этого и других противоречий предлагается введение правил, предусматривающих заявление и рассмотрение ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключение их из процесса доказывания не ранее подготовительной части судебного заседания. Однако оптимальный вариант — это судебное следствие, сразу после озвучивания стороной обвинения очередности доказательств, которые она намерена представить. С учетом указанного вывода предлагается внести соответствующие изменения и дополнения в УПК РФ.

1. Балакшин В. С. Доказательства в российском уголовном процессе: материальный, процессуальный, информационный аспекты // Российский юридический журнал. 2008. № 6. С. 139–143.

2. Балакшин В. С. Неплохо для кого?! или К вопросу о порядке признания доказательств недопустимыми // Российская юстиция. 2022. № 3. С. 19–20.

3. Балакшин В. С. По щучьему велению… // Законность. 2012. № 4. С. 8–14.

4. Балакшин В. С. Признание доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, недопустимыми и исключение их из уголовного дела // Российский судья. 2018. № 1. С. 38–45.

5. Балакшин В. С. Уголовное преследование новых лиц в связи с вновь открывшимися обстоятельствами // Законность. 2010. № 5.

6. Баранова М. А, Григорян В. Л. Признание доказательств недопустимыми в судебных решениях по уголовным делам: поиск критериев // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 1 (35). С. 122–127.

7. Доля Е. Происхождение доказательств в уголовном судопроизводстве // Законность. 2016. № 10.

8. Дорохов В. Я. Общее понятие доказательства в советском уголовном процессе. М., 1981.

9. Корнакова С. В. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: проблемы понимания их содержания // Lex russica. 2023. Т. 76. № 1. С. 98–109.

10. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе : учеб.-практ. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2013.

11. Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М. : Проспект, 2008. 189 с.

12. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М. : Проспект, 2000. 138 с.

13. Орлов Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М. : Юристъ, 2009. 175 с.

14. Скрипов С. В. Пределы исследования доказательств судом с участием присяжных заседателей // Российская юстиция. 2022. № 3.

15. Сутягин К. И. Основания и процессуальный порядок исключения недопустимых доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2007.

16. Уголовный процесс : учебник / под ред. А. Д. Прошлякова, В. С. Балакшина, Ю. В. Козубенко. М. : Инфотропик Медиа, 2016. 912 с.

17. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М. : Норма, 2009. 240 с.